Canon 35 f/2 IS

[YaneC]

Pracę AF w trudnych warunkach jestem w stanie poprawić przy pomocy protezy jaką jest wspomaganie IR lampy czy transmitera bezprzewodowego

Zwłaszcza, jak pisałem, w odległości od obiektu ok.12m...



Wytalkowane z GT-I9100

[wiktor2323]

Zwłaszcza, jak pisałem, w odległości od obiektu ok.12m...



Wytalkowane z GT-I9100

Ale w takich warunkach o których pisałeś to sporo szkieł miałoby problemy Czy inne trafiało?
Ja ostatnio testowałem sigme w szczerym polu- jedyne źródło światła to ksieżyc i oddalona o 3-4 metry latarnia. Iso 3200 zdjęcie wyciągane 2ev w górę czas 1/50 5 zdjęć z nowym ostrzeniem bez wspomagania pod światło latarni każde ostre tam gdzie chciałem Odległość od przedmiotu hmm 1,5-2m?
A zeby nie było Off Topu to gdybym teraz wybierał 35mm mając kase na sigmę to zastanowiłbym się czy nie lepiej w tych pieniądzach mieć mniejsze szkło z Is choć ciemniejsze i do tego np 85mm/1.8

[YaneC]

Ale w takich warunkach o których pisałeś to sporo szkieł miałoby problemy Czy inne trafiało?

Mylisz, że się poddałem dając plamę ? Otóż właśnie dawałem radę innymi szklami a o tym, że mam takie cool "S" w torbie zapomniałem.
Ktoś mi tutaj próbował zarzucać, że "pracuję" dla Canona krytykując Sigmę Otóż nie jestem zawodowcem i nic wspólnego poza posiadaniem szkieł na "C" z Canonem nie mam (!)

A zeby nie było Off Topu to gdybym teraz wybierał 35mm mając kase na sigmę to zastanowiłbym się czy nie lepiej w tych pieniądzach mieć mniejsze szkło z Is choć ciemniejsze i do tego np 85mm/1.8

Chciałem przypomnieć tylko, że mowa jest o ogniskowej 35mm...


Wytalkowane z GT-I9100

[wiktor2323]

Mylisz, że się poddałem dając plamę ? Otóż właśnie dawałem radę innymi szklami a o tym, że mam takie cool "S" w torbie zapomniałem.
Ktoś mi tutaj próbował zarzucać, że "pracuję" dla Canona krytykując Sigmę Otóż nie jestem zawodowcem i nic wspólnego poza posiadaniem szkieł na "C" z Canonem nie mam (!)


Chciałem przypomnieć tylko, że mowa jest o ogniskowej 35mm...


Wytalkowane z GT-I9100

A mógłbyś pokazać zdjecie z sigmy w jakich warunkach spudłowało? Jestem cholernie ciekaw! Bo patrząc na Twoją stopkę to większość szkieł jest "ciemna" co za tym idzie głębia większa. Weź też pod uwagę fakt, że z 10-12 metrów większosć obiektów dla 35mm bedzie dużo mniejsza niż punkt Af co może powodować przestrzelenia

[jellyeater]

Właściwie to Canon zamknął lekko dyskusję, zmniejszając cenę tego szkła. Jakby doszło do ceny starego 35 F 2 to w ogóle byłoby pozamiatane i kolejne dobre szkło w stajni Canona. Tak to nadal jest trochę dziwnie. Ale mniej dziwnie niż było...

[YaneC]

A mógłbyś pokazać zdjecie z sigmy w jakich warunkach spudłowało? Jestem cholernie ciekaw! Bo patrząc na Twoją stopkę to większość szkieł jest "ciemna" co za tym idzie głębia większa.

Zdjęć nie mogę upublicznić ponieważ nie otrzymałem na to zgody. Stopka stopką, nie zawiera całej szklarni... ale ta Sigma była przymknięta dość mocno i na niewiele to się zdało

[wiktor2323]

Zdjęć nie mogę upublicznić ponieważ nie otrzymałem na to zgody. Stopka stopką, nie zawiera całej szklarni... ale ta Sigma była przymknięta dość mocno i na niewiele to się zdało

Ok rozumiem No to nie mam pojęcia może miałeś walniętą sztukę. Ja miałem w rękach dwie w sklepie które były idealne i jedną znajomego która miała regularny FF
Ale koniec Off topa o Sigmie bo temat o czym innym

[Kwapiszon]

Canon zamknął lekko dyskusję, zmniejszając cenę tego szkła.

To ile teraz kosztuje ?

[rostek andrzej]

Dają za półdarmo

Canon 35 mm f/2.0 EF IS USM - Obiektywy - Foto - Sklep internetowy Cyfrowe.pl

[kaindox]

Mylisz, że się poddałem dając plamę ? Otóż właśnie dawałem radę innymi szklami a o tym, że mam takie cool "S" w torbie zapomniałem.
Ktoś mi tutaj próbował zarzucać, że "pracuję" dla Canona krytykując Sigmę Otóż nie jestem zawodowcem i nic wspólnego poza posiadaniem szkieł na "C" z Canonem nie mam (!)


Chciałem przypomnieć tylko, że mowa jest o ogniskowej 35mm...


Wytalkowane z GT-I9100

Wszystkich swoich szkieł nie wpisujesz, tylko te najsłabsze (a sigma jakoś pojawiła się w Twojej stopce następnego dnia po zakupie), zdjęć w których sigma sobie nie poradziła nie możesz pokazać, inne "tajemnicze" szkła dawały radę, do tego ta Twoja dziwna krucjata przeciwko "S". I chyba nie trzeba być PRO żeby pracować a Canonie, oczywiście niczego nie zarzucam.

Bo tak jak piszą wyżej, w opisanych przez Ciebie warunkach to wiele szkieł nie dałoby rady. Zwłaszcza w zestawie z 5D II. I ja przynajmniej wiem o czym mówię bo miałem to body i wiem jak w nim działa AF. Mam nadzieje że wiesz o tym że na skuteczność AF ma cały zestaw a nie sam obiektyw?
I bardzo Cie proszę nie offtopuj w każdym możliwym wątku o twojej nieudanej przygodzie z Sigmą. Wolałbym żebyś w tym wątku skupił się na tytułowym szkle i jeśli to możliwe to opisał jak sobie to szkło poradziło w takich samych warunkach jak wg Ciebie Sigma poległa.
Bo na razie to Twoje tłumaczenia są dla mnie dosyć mętne a co za tym idzie Twoja wiarygodność w moich oczach leży. Zwłaszcza że ja problemów z TĄ Sigmą nie mam żadnych.

Miałem starą 35mm i tamta radziła sobie dużo gorzej i wolniej niż Sigma, o obrazku nie wspominając. Stabilizowanej trzydziestki piątki nie miałem w ręce i nawet nowa cena nie zniechęciłaby mnie do Sigmy, dopiero przy cenie niższej o jakiś 6 stówek zacząłbym się zastanawiać. No ale ja nie filmuję więc IS nie jest dla mnie ważnym argumentem, a mam wrażenie że to kameruny są głównym targetem dla tego słoiczka. Jedyne 35mm która mogłoby mnie odwieść od Sigmy jeszcze nie istnieje, a nawet jak już się pojawi to księgowi Canona na pewno zrobią wszystko żeby mnie od jego zakupu odwieść