kolory sigmowe w Sigma 35/1.4 ?
- nie stwierdzilem ;]
czy IS lepszy od wiekszej przeslony?
- to zalezy.
do filmu moze i tak.
do landszaftow rowniez.
do repo, portretow i koltletow lepsza wieksza przeslona.
imho Sigma 35/1.4 ma ladniejszy obrazek od C35/2.0 IS
jezeli C35/2.0 IS jest taki fajny, to czemu obnizyli jego cene?
Fuji X-H2 | Fujinon 16/1.4 R WR| Fujinon 23/1.4 R LM WR| Viltrox 75/1.2
Moje zdjęcia: https://flickr.com/photos/maciej_k/
na podstawie jednego wywolanego zdjecia? na pewno, nie mam watpliwosci, ze nie stwierdziles. nie miales na to szansy.
kolory mozna porownywac przyrzadami albo robiac w roznych warunkach zdjecia porownawcze tych samych ujec dwoma obiektywami...
i to wlasnie mi chodzilo...
zupelnie mnie to nie dziwi, to jest szklo zaprojektowane pod katem ladnej nieostrosci...
bo to nie jest lens adresowany do profesjonalistow a dla amatora wczesniejsza cena bylo kompletnie z ksiezyca. po prostu...
sluchaj, mam ten obiektyw czwarty miesiac, zrobilem nim dotychczas jakies powiedzmy 10000 zdjec, ktore rowniez obrobilem ;]
jezeli chodzi o kolory nie zaowazylem kompletnie zadnych roznic wzgledem np. 24L
a nawet jesli wystepuja minimalne roznice, to ich korekta to jest jakis tam suwak w LR bardziej w lewo lub w prawo.
ostatnia rzecz jaka bym zarzucil Sigmie 35/1.4 to ze ma musztardowe, "sigmowe" kolory.
absolutnie, nic z tych rzeczy.
obrazek jest na wypasie czy to ogladajac na monitorze, czy na rozkladowce fotoalbumu ;]
Ostatnio edytowane przez BeatX ; 14-08-2013 o 10:54
Fuji X-H2 | Fujinon 16/1.4 R WR| Fujinon 23/1.4 R LM WR| Viltrox 75/1.2
Moje zdjęcia: https://flickr.com/photos/maciej_k/