Canon 35 f/2 IS

[Kolekcjoner]

Największe obawy miałem ze względu na ogólny kontrast i kolory - w końcu to nie L-ka.
Kolory są bardzo dobre i w bezpośredniej konfrontacji z C17-40L nic nie odstają. Widać powłoki są całkiem sensowne nawet w normalnych szkłach.

Tak dla wyjaśnienia to za te kolory też częściowo, jeśli nie głównie odpowiadają użyte soczewki, przede wszystkim te z kryształów fluorytu.
Akurat 17-40 nie jest w nie zbyt bogato wyposażony .

[elduce]

Jeśli chodzi o zdjęcia nazwijmy to reportażowe, czyli obiekt znajduje się od nas 2-4 metry to różnica pomiędzy 35, a 40mm na pełnej klatce jest niewielka. Pół kroku w przód, tył. W pejzażu będzie bardziej widoczna, ale wciąż uważam ze nie duża. 35 mam i 6d mam od tygodnia. W dobrym świetle jest ostra od pełnej dziury, w półmroku przy iso 400, na f2, czy nawet f2.8 tak sobie, ale to już jest kwestia światła i pojawiającego się szumu.
Zadaj sobie pytanie, czy często będziesz zmuszony robić zdjęcia w ciemnych pomieszczeniach, przy świetle zastanym. Jeśli tak, to stabilizacja i różnica jednej przesłony mogą być warte dopłacenia tego 1500 zł.
Jeśli wystarczy Ci 2,8 to bym dał spokój.
Ta 35 w porównaniu do 17-40 daje bardziej żółte, cieplejsze barwy.

[olcia]

Witajcie. Chciałam odgrzebac temat. Szukam czegoś szerszego niż 50mm 1.8, do c60d.
Myśle mocno nad ta 35mm is. Zastanawiam sie tylko jak bardzo ważna jest stabilizacja. Jak ta nowa 35 wypada w porównaniu do starej.
Tylko bardzo proszę - bez kpin - nie każdy jest pro i zna sie. Liczę na Wasze doświadczenie i wiedzę.
Zdjęcia robię głownie w domu. Dzieciom.
Dziekuje!
Ola


Wysłane z mojego iPhone przez Tapatalk

[krzyssp]

Na optycznych jest test, nowa 35 dużo lepsza od poprzedniej, czy IS do dzieci się przyda - raczej nie, bo nie zamrozi ruchu tak jak krótszy czas a przy fotografowaniu dzieci to się może przydać.

[olcia]

Ok dziekuje. A w czym mi przeszkodzi brak IS? Czy warto dopłacać ponad 1k?


Wysłane z mojego iPhone przez Tapatalk

[elduce]

Według testów nowa 35 jest dużo lepsza optycznie od starej wersji. Jest też podobno lepiej wykonana. Jeśli masz zamiar fotografować obiekty ruchome to IS nie jest Ci potrzebny, natomiast jeśli zdarza Ci się fotografowanie obiektów nie poruszających się w słabym oświetleniu, to IS się przyda jak najbardziej. Musisz sama ocenić.

[olcia]

Ok dziekuje bardzo. A czy ktoś użytkował / testował jeden i drugi i może powiedzieć, czy obrazek bardzo sie różni? Jak z AF? Celność i szybkość. Dzięki!


Wysłane z mojego iPhone przez Tapatalk

[elduce]

Nowa 35 ma napęd USM, ostrzy bardzo szybko, celnie i bezgłośnie. Jak dala mnie szybkość ostrzenia nie odbiega od eLek. Stara 35 na pewno będzie głośniejsza i przynajmniej trochę wolniejsza. Czy będzie tak samo skutecznie ostrzyc, nie wiem.

[olcia]

Dziekuje i pozdrawiam


Wysłane z mojego iPhone przez Tapatalk

[marfot]

A czy ktoś użytkował / testował jeden i drugi i może powiedzieć, czy obrazek bardzo sie różni? Jak z AF? Celność i szybkość.

Miałem bardzo krótko styczność ze starym C35/2 i kompletnie mi się nie spodobał. Irytujące bzyczenie silniczka AF, marna budowa. Kiepskie narożniki na FF, drażniący bokeh.
Ponad to co zostało już napisane dodam jeszcze, że jeśli chodzi o bokeh to różnica między tymi obiektywami jest bardzo duża.
Rozmycie tła jakie daje C35/2 IS jest bardzo gładkie, światła są okrągłe. Rozmycie ze starego C35/2 jest nerwowe, pogmatwane - dla mnie brzydkie.
Stary C35/2 to stara konstrukcja optyczna i na gęstej matrycy 60D słabo sobie poradzi z ostrością na f=2. Tutaj nowe obiektywy jak C35/2IS znacznie lepiej wypadają.
AF nowego C35/2IS jest bardzo sprawny i precyzyjny.
Stabilizacja jest bardzo skuteczna ale oczywiście dziecka nie zatrzyma
Natomiast możliwość bezpiecznego zejścia z czasem naświetlania do 1/8s (czasami nawet 1/4 s) to dla mnie duży plus.
Oceniam, że aktualna cena C35/2IS jest adekwatna do jego walorów.