Canon 35 f/2 IS

[Merde]

Komórki musiałby kosztować już w dziesiątkach tysięcy dolarów, gdyby ich ceny rosły tak jak ceny obiektywów. Czyli dwukrotnie na każdą generację. I komórki same też się nie projektują. Duża część wydatków firm, to dział R&D i żyją. Czemu z Canonem miałoby być inaczej?

Bo Canona nie kupujesz z abonamentem. Poza tym nie przyjmujesz do wiadomości stopniowego spadku ceny sprzętu i na siłę porównujesz cenę konstrukcji 23-letniej dzisiaj do ceny konstrukcji nie mającej nawet roku.
Żeby mieć jasną sprawę trzeba by brać pod uwagę cenę w momencie premiery obiektywu i porównywać ją do średnich zarobków.
Mnie brak danych, ale obawiam się że takie porównanie mogłoby wypaść korzyść nowszej konstrukcji.

PS: Co do komórek - proszę, nie pogrążaj się. Przykład Nokii powinien wystarczyć jak łatwo w tej branży z lidera zostać prawie bankrutem.

Są coraz doskonalsze obrabiarki.

Które oczywiście są coraz tańsze ;-)

Sigma potrafi w swoich szkłach dać ful elementów asferycznych i kupę niskodyspersyjnych.

Za to od lat nie potrafiła sobie poradzić z autofocusem. Jedna jaskółka (35/1.4) wiosny nie czyni.
Przyznaję, że na razie obiektyw Sigmy wydaje się ciekawszą propozycją niż EF 35/2 IS, ale Canona mógłbym brać w ciemno tylko na podstawie testów jakości optycznej, Sigmę dopiero po ~2-3 latach na rynku.

Robią fotoamatorów, a tym bardziej fotografów bez mydła.

Już pisałem - wystarczy nie kupować. Kupując sami nadstawiamy d...

[MC_]

Ten obiektyw byłby bardzo ciekawą propozycją gdyby właśnie nie Sigma, która ceną i jakością sporo namieszała. Mając do wyboru f1.4 i f2 + IS wybiorę jednak to pierwsze.

[jellyeater]

PS: Co do komórek - proszę, nie pogrążaj się. Przykład Nokii powinien wystarczyć jak łatwo w tej branży z lidera zostać prawie bankrutem.

Jak się nie nadąża za postępem i najpierw lansuje swój badziewny OS, a potem wchodzi w układy z mało miękkim. Komórki da się kupić i bez abonamentu.

Które oczywiście są coraz tańsze

Pewnie są w tych samych cenach. Tak jak w samochodzie ABS i wspomaganie kierownicy są już w standardzie, tak USM i IS nie powinny być czymś traktowanym jak luksus.

Za to od lat nie potrafiła sobie poradzić z autofocusem.

Moja 50'tka też już działa. Więc nie jest źle. A i z Canonem można źle trafić. Dużo rzadziej, ale niestety można.

Poza tym nie przyjmujesz do wiadomości stopniowego spadku ceny sprzętu i na siłę porównujesz cenę konstrukcji 23-letniej dzisiaj do ceny konstrukcji nie mającej nawet roku.

Długo będzie spadał.

Co do kart graficznych od dawna są wypasione i drogie potwory dla pasjonatów. Dla graczy wystarczy karta za około 1000 PLN, a nawet i mniej. Sam kupiłem coś za 600 PLN ze 3 lat temu i nadal gram w to co chcę w 1920x1200.

Ten obiektyw byłby bardzo ciekawą propozycją gdyby właśnie nie Sigma

Nie byłby. Lepiej szukać elki już. 2000 z tendencją spadkową do ceny bieżącego to miałoby sens. Powiedzmy.

[MC_]

Nie byłby. Lepiej szukać elki już. 2000 z tendencją spadkową do ceny bieżącego to miałoby sens. Powiedzmy.

Pozwolę sobie mieć własne zdanie.

[Kwapiszon]

Trochę drogo jednak. Mam ostatnio fazę na stałki. Szkło 1.4 nie jest mi jednak potrzebne, zdecydowanie wolę IS w tym przypadku. Gdyby tak cudownie cena zjechała do okolic 2 klocków, to bym łyknął jak młody leszcz. Mam nadzieję, że właśnie sukces Sigmy 35/1.4 spowoduje ruch cenowy w dół Trzymam więc kciuki za Sigmę

[Kolekcjoner]

Komórki musiałby kosztować już w dziesiątkach tysięcy dolarów, gdyby ich ceny rosły tak jak ceny obiektywów.

Komórki są produkowane i sprzedawane w skali nieporównywalnej w stosunku do stałek, czas ich życia na rynku mierzy się miesiącami; jakiekolwiek paralele i wnioski na podstawie takich porównań są bez sensu.

[jellyeater]

Nikt nie każe Canonowi sprzedawać tego samego szkła przez 20 lat. Jest to rynek na którym jest oligopol ze znaczną przewagą Canona i musi się to odbić na cenach. Takie są prawa rynku.

[Robas]

Zapytam nieśmiało, czy może już ktoś "bawił" się tą trzydziestką piątką?

[Matick7]

Ja od dawna czekam, aż coś ruszy się w tym temacie, ale wszyscy zapatrzeni (jak) w obrazek Sigmy 35 ; ) Nie dziwię się, bo mi też bardzo przypada do gustu, ale z czystej ciekawości chciałbym poznać tego Canonka.

[marfot]

Nie zdążyłem jeszcze pobawić się należycie. Mogę przedstawić jedynie pierwsze wrażenia.

Obiektyw jest dosyć solidnie wykonany, zwarty i lekki co jest dla mnie bardzo istotne.
Pierścień ostrości obraca się bardzo płynnie, z dosyć wyczuwalnym oporem.
Nowy dekielek wygląda paskudnie jakby był od Sigmy lub Tamrona.
AF działa bardzo pewnie i precyzyjnie ale prędkość jest umiarkowana - kąt obrotu jest dosyć duży. Przeostrzenie od np. 0,5m do nieskończoności trwa odczuwalnie długo.
Ostrość od f=2 jest bardzo dobra, przysłanianie np do f=8 nie daje jakiegoś drastycznego skoku jakości.
Stabilizacja działa dobrze. Czasy rzędu 1/8s utrzymuje się bez problemów. Trochę gorzej przy 1/4-1/2s bo znikający obraz na tak długo wywołuje lekką panikę i można wykonać bardzo duży niekontrolowany ruch. Wymaga to poćwiczenia.
Praca pod światło wręcz rewelacyjna.
Bokeh jeszcze nie sprawdziłem należycie, póki co podoba mi się ale to wymaga różnych sytuacji.