Canon 35 f/2 IS

[Kolekcjoner]

Proszę. Te szkła są jednak trochę inne. O ile Sigma ładnie kryje FF, o tyle to nie do końca.

Mógłbyś to rozwinąć - znaczy się jak "nie do końca"?
Podobno filmowcy narzekają, że Sigma ma transmisję światła gorszą niż Canon mimo, że liczbowo jest działkę jaśniejsza.

[jellyeater]

Canon ma 10 soczewek Sigma 13...

A co do krycia to na optycznych skarżyli się nie słabe rogi na pełnej klatce.

Canon EF 35mm f/2 IS USM Lens Image Quality

A tu Canon na liniach wypada lepiej niż Sigma. Za to cyferki i czarne pole dużo lepiej wyglądają na Sigmie. Więc sam nie wiem. Zawsze można przymknąć Sigmę. 1.4 L jest jeszcze gorszy.

Canon EF 35mm f/1.4 L USM Lens Image Quality

[Maver]

Podobno filmowcy narzekają, że Sigma ma transmisję światła gorszą niż Canon mimo, że liczbowo jest działkę jaśniejsza.

DxOMark - Compare lenses

[Kolekcjoner]

Canon ma 10 soczewek Sigma 13...

A co do krycia to na optycznych skarżyli się nie słabe rogi na pełnej klatce.

Canon EF 35mm f/2 IS USM Lens Image Quality

A tu Canon na liniach wypada lepiej niż Sigma. Za to cyferki i czarne pole dużo lepiej wyglądają na Sigmie. Więc sam nie wiem. Zawsze można przymknąć Sigmę. 1.4 L jest jeszcze gorszy.

Canon EF 35mm f/1.4 L USM Lens Image Quality

No ale tu porównanie było do sigmy, a nie eLki .

[jellyeater]

Porównujemy przysłonę 1.4 do 2.0. Po przymknięciu sigmy do 2.0 daje ona lepszy obrazek od 2 IS. 1.4 można porównać tylko z innym 1.4. Takowy to tylko 35 L.

[Kolekcjoner]

Porównujemy przysłonę 1.4 do 2.0. Po przymknięciu sigmy do 2.0 daje ona lepszy obrazek od 2 IS. 1.4 można porównać tylko z innym 1.4. Takowy to tylko 35 L.

Wiem, robimy tylko takie porównania które pasują do Twoich teorii .

[Kwapiszon]

Ale o co chodzi ? Chyba nader oczywisty jest fakt, że jeden potrzebuje 1.4 a drugi IS i każdy kupi to, co jest mu potrzebne i bardziej pasuje. Przykładowo ja wolę IS od jaśniejszej dziury, bo nie przewiduję użycia takowej.

[homesicalien]

Ale o co chodzi ? Chyba nader oczywisty jest fakt, że jeden potrzebuje 1.4 a drugi IS i każdy kupi to, co jest mu potrzebne i bardziej pasuje. Przykładowo ja wolę IS od jaśniejszej dziury, bo nie przewiduję użycia takowej.

I słusznie. Ale z drugiej strony to nie są chyba jedyne cechy (światło i IS), które odrózniają od siebie S35, 35IS, 35L. Gdyby tak było, wybory obiektywów były by dziecinnie proste, a choćby po liczbie wątków widać, że tak nie jest. Dlatego imo sensowne jest porównywanie wszystkich pozostałych 35 z nowostaniałym IS.
Obniżka trzech nowych ISów Canona to bardzo dobra wiadomość. Wreszcie jest konkurencja. Canon dostał od Sigmy i nie może szaleć. Doi zawodowców i innych nie liczących się z ceną na najwyższej półce, tam nigdy nie zejdzie z ceną. Ale chociaż tutaj musi walczyć, żeby nie oddać pola. Miło by było zobaczyć taką konkurencję w pozostałych segmentach, choć to mało prawdopodobne.

[Eberloth]

Patrząc choćby na rozdzielczość (f/2.0) to marniutko wygląda ten Canon z S35 czy S18-35. Że o rogach z litości nie wspomnę

[Ligo]

Miło by było zobaczyć taką konkurencję w pozostałych segmentach, choć to mało prawdopodobne.

Nigdy nie mów nigdy...
Wreszcie Sigma wzięła się za prawdziwe konkurowanie i zaczyna mieszać w duopolu.
Chyba niedługo przyjdzie czas wynagrodzić jej starania i w końcu coś od niej zakupić.