Tamron 17-50 mm F/2.8 czy używany Canon EF 17-40mm f/4 L

[kuba159]

Dzisiaj 17-40 przeszedł testy... AF rewelacja !!! nie sądziłem że jest aż taki szybki f/4 nawet tak bardzo nie przeszkadza... Nie żałuje tego zakupu. Obiektyw jest po prostu świetny
Na pewno dokupię za niedługo 50mm 1.8 bo do portretów i kościoła bardzo się przyda a cena jest naprawdę mała.

[Matsil]

http://www.canon-board.info/dla-pocz...71/index5.html tutaj coś jest

Tu też była na ten temat dyskusja, ale pamiętam, że gdzieś wlejałem sample, tylko nie pamiętam gdzie .

Dzisiaj 17-40 przeszedł testy... AF rewelacja !!! nie sądziłem że jest aż taki szybki f/4 nawet tak bardzo nie przeszkadza... Nie żałuje tego zakupu. Obiektyw jest po prostu świetny
Na pewno dokupię za niedługo 50mm 1.8 bo do portretów i kościoła bardzo się przyda a cena jest naprawdę mała.

Lepiej kup od razu 50/1.4, co prawda droższy, ale tem gdzie 50/1.8 się zaczyna, jego jaśniejszy brat jest już super ostry. Także budowę i AF ma znacznie lepsze.

[centur]

też uważam komercyjne focenie ślubów 50/1.8 to profanacja

[kuba_psk]

Używam 17-50 bez stabilizacji z 7D i od 2.8 jest ostry i jak za te pieniadze nie mozna kupic nic lepszego, jednak 17-40 to inna bajka, która bije Tamrona na głowę pod względem kolorów, AF i obudowy no oraz ma czerwony pasek. Dwa obiektywy o innych zastosowaniach. Mi było potrzebne użyteczne 2.8, jak bym chciał mieć szybszy AF wybrał bym 17-40 kosztem światła. Co do 50 1.4 kupiłem parę miesięcy temu w FJ i równie szybko sprzedałem ze względu na FF, którego serwis nie był w stanie skalibrować i się trochę zraziłem bo wcześniej miałem 50 1.8 i nie było tego problemu.

[Bolek02]

Na pewno dokupię za niedługo 50mm 1.8 bo do portretów i kościoła bardzo się przyda a cena jest naprawdę mała.

Jeżeli potrzebujesz stałki, to przynajmniej 50/1,4. Nie wyobrażam sobie focenia ślubów wydmuszką

[michael_key]

też uważam komercyjne focenie ślubów 50/1.8 to profanacja

W rzeczy samej.