Szumy - 350D

[Shadow]

Taki OT ale jednak mnie to ciekawi - ilu z Was wydało te pieniądze na legalne oprogramowanie?

30 dniową wersję testową PS CS2 możesz pobrać za darmo. A fulla oryginał niektórzy tu mają, uwierz mi. Jak ich stać na szkła za 7k zł to co za problem wydać drobne 2,3k zł.

[kami74]

znajdzie się ktoś, kto stwierdzi że szum aparatu X jest większy na kanale luminancji a Y bardziej szumi na kanale chrominancji

A 350tka na którym bardziej szumi ? Zupelnie sie nie znam ale szum jest taki kolorowy więc pewnie chrominancji :rolleyes:

[MMM]

A 350tka na którym bardziej szumi ? Zupelnie sie nie znam ale szum jest taki kolorowy więc pewnie chrominancji :rolleyes:

Nie wiem. Zapisz oddzielnie kanały dla każdego zdjęcia z szumami i bez szumów, zrób z nich różnicę i odpal jakiś program do statystki który policzy ci odchylenie standardowe (std. dev). Jak Ci wyjdzie że w czymś 350D jest lepszy to od razu dawaj na forum, onaniści się ucieszą

[TOKIN]

A fulla oryginał niektórzy tu mają, uwierz mi. Jak ich stać na szkła za 7k zł to co za problem wydać drobne 2,3k zł.

Tak. NIEKTÓRZY mają
ale to ewidentnie Off topic w dodatku chyba jeszcze bardziej niewygodny od głównego tematu?

[stdanielo]

Dominique - odczytujesz to co chcesz odczytać - nigdzie nie mówię że coś jest bardziej a coś innego mniej ważne - wręcz odwrotnie - sugeruję że szumy mogą dla kogoś okazać się RÓWNIE ważne jak AF obiektywu. Tyle i tylko tyle.

Testów nie umiem robić, nigdzie nie twierdzę, że jest inaczej, (dlatego to sątylko "testy")a do tego FJ to dno - nawet ściany z cegieł nie mają

Oba kadry w priorytecie przysłony - wiem żaden profi się do tego nie zniża - no ale ja maluczka...

Pliki wysyłam i udaję się do swojej samotni, bo nic tu po mnie. Canon nie szumi i tak ma być!

TOKIN(ka)

Święte słowa TOKIN'ko

[TOKIN]

Święte słowa TOKIN'ko

"Uderz w stół..."

[Vitez]

Neat image jest dla mnie nowością - nie umiem go poprawnie obsługiwać - czego nigdzie nie kryję.

Moj prosty sposob na NeatImage to AutoProfile a pozniej Autofinetune. W ogromnej ilosci zdjec sie sprawdza. Czasem zdarza sie ze zle wybierze (np rozmazane bokehem tlo zamiast zaszumionych partii w cieniach) to wtedy daje mu stop i recznie ustawiam ramke do profilowania.

A tak na marginesie ciekawe ilu z Was ma legalne oprogramowanie zakupione za ciężkie tysiące - często czytam popraw to czy tamto - to dziecinnie proste w programie X czy Y. Tyle, że ten program kosztuje bagatelne kilka tysięcy PLN. Taki OT ale jednak mnie to ciekawi - ilu z Was wydało te pieniądze na legalne oprogramowanie?

Na oprogramowanie mojego komputera wydalem cos ok 5 tys zl nie liczac gier... gry to jakies kolejne 2 tys by sie znalazlo.
Sam komputer bez software ile mnie rok temu kosztowal to wole nie pisac

PS CS2 legalnie zdobyty kosztuje niecale 2 tys zl (PS 6.0 nie OEM, odkupiona licencja na podstawie umowy od kogos + upgrade do CS2).

[mirhon]

Z pewnym rozbawieniem czytam ten wątek. Moje 2 grosze:
2 fotki, statyw, światło żarówki, 1 fotka tak jak automatyka wskazała (lekkie niedoświetlenie), 2 fotka tak jak fotograf :-) sobie ustawił :-) po obserwacji histogramu po 1 fotce stosując regułe "na prawo".
Obydwie fotki w RAW po konwersji do jpg, 0 obróbki po konwersji. Fotka 2 korekta (w ACR) ekspozycji in - (lekkie przepalenie kanału czerwonego), fotka 1 korekta in + (lekkie niedoświetlenie). Obydwie fotki ISO 400 (przy większym różnica w szumach byłaby bardziej widoczna) i 100% cropy.
Różnią się trochę WB ale to nie ma żadnego znaczenia.
Wnioski (MOJE): Zdjęcia robi ŚWIATŁO, tam gdzie go nie ma jak ktoś robi na automacie, nie patrzy na histogram i nie wyciąga wniosków i narzeka na szumy proponuje kupno kompaktu... :-).

[emisiaczek]

0_o cholercia cos szumi te iso400 auto

[mirhon]

0_o cholercia cos szumi te iso400 auto

Jak nie ma światła i wyciągasz z cieni to nawet ISO 100 szumi...