Szumy - 350D

[TOKIN]

Oj Oj. Tokinka a cóz to sie stało ze zdjeciem Canonowskim ? No dobra czyli ten wątek udowodnił w jakis tam sposób tezę iż Canon wbrew obiegowej opinii szumi bardziej od Nikona :neutral: Cóż.

Wiem że to niefajnie wygląda. Nie wiem co ten wątek komu udowodnił. Widzę jedno że testy sobie a życie ...sobie. Tak dziwnie obserwuję że w testach scena jest zawsze solidnie równomiernie oświetlona w moim teście tak nie było

[kami74]

Własnie dlatego takie amatorskie testy wiecej mówia normalnemu użytkownikowi. Bo co mi z tego ze w super sterylnych i idealnych oswietleniowo warunkach aparat X wyjdzie lepiej niż aparat Y jak w życiu jest dokładnie odwrotnie. bo w ilu procentach zdjęć masz idealnie oswietlona scene ? W 5% ? Pewnie i to nie.

[Simon]

Własnie dlatego takie amatorskie testy wiecej mówia normalnemu użytkownikowi. Bo co mi z tego ze w super sterylnych i idealnych oswietleniowo warunkach aparat X wyjdzie lepiej niż aparat Y jak w życiu jest dokładnie odwrotnie. bo w ilu procentach zdjęć masz idealnie oswietlona scene ? W 5% ? Pewnie i to nie.

No i wlasnie o to chodzi!
Jak wczesniej pisalem, te testy wszystkie sa do bani i tyle.
Dopiero uzytkujac aparat widac jakie ma zalety, jakie wady.

I jak obiecalem, kolejne sample.
JPG prosto z aparatu.

Trzy przyklady tego samego obiektu, swiatlo sztuczne, ISO 1600
1. AWB, 2. WB - Tungsten, 3. WB - Manual

www.factory.optimedia.pl/350D_AWB.JPG
www.factory.optimedia.pl/350D_TUNGSTEN_WB.JPG
www.factory.optimedia.pl/350D_MANUAL_WB.JPG

Teraz 4 fotki robione w dzien, wszystkie przy ISO 1600, AWB.

www.factory.optimedia.pl/350D_ISO1600_AWB.JPG
www.factory.optimedia.pl/350D_ISO1600_AWB_2.JPG
www.factory.optimedia.pl/350D_ISO1600_AWB_3.JPG
www.factory.optimedia.pl/350D_ISO1600_AWB_4.JPG

Pozdrawiam

[DoMiNiQuE]

Tego typu 'nieprofesjonalne' testy jak to nazwaliscie nic nie wnosza poza zamieszaniem i biciem piany. Po co wogole je robicie? Podejrzewam, ze ten test wykonany (tymi samymi puszkami) przez innego uzytkownika dalby calkowicie inne efekty. Szkoda Waszego czasu i nerwow na takie testowanie :rolleyes:

[Simon]

Tego typu 'nieprofesjonalne' testy jak to nazwaliscie nic nie wnosza poza zamieszaniem i biciem piany. Po co wogole je robicie? Podejrzewam, ze ten test wykonany (tymi samymi puszkami) przez innego uzytkownika dalby calkowicie inne efekty. Szkoda Waszego czasu i nerwow na takie testowanie :rolleyes:

Jakie zamieszanie?!
Po prostu takie sa fakty, w takich warunkach sa takie fotki, w innych juz inne i tyle. Jak widac na samplach, tam gdzie sporo swiatla jest, to i zdjecia z ISO wysokim sa dobre, a tam gdzie swiatla nie ma, to juz kiszka jest.
Wczesniej sobie z tego sprawy ne zdawalem, a teraz mam juz jasnosc w tym temacie i wiem, ze nie nalezy bezgranicznie ufac zadnym testom "laboratoryjnym".

[DoMiNiQuE]

Dziwne te Wasze testy sa, bo moj 300D na ISO 1600 nie szumi tak mocno jak te Wasze 350D ...chyba nie umiem naswietlac

[Simon]

Dziwne te Wasze testy sa, bo moj 300D na ISO 1600 nie szumi tak mocno jak te Wasze 350D ...chyba nie umiem naswietlac

No ale wlasnie o to chodzi.
O te cholernie inne warunki, kazdy foci cos innego, ja to, Ty tamto...
Moze w Twoich warunkach moja puszka nie bedzie wcale szumiec, a Twoja u mnie bedzie siac az milo...
Moze wrzucisz jakies fotki do porownania?

[DoMiNiQuE]

Moze wrzucisz jakies fotki do porownania?

Dopiero wieczorem, bo nie zabralem ze soba sprzetu :/

[Bartosz]

Wszystkie te aparaty szumią jak morze podczas sztormu...
jak się mocno niedoświetli

[Raff]

Tego typu 'nieprofesjonalne' testy jak to nazwaliscie nic nie wnosza poza zamieszaniem i biciem piany. Po co wogole je robicie? Podejrzewam, ze ten test wykonany (tymi samymi puszkami) przez innego uzytkownika dalby calkowicie inne efekty. Szkoda Waszego czasu i nerwow na takie testowanie :rolleyes:

Ano fakt! Problem zresztą nienowy. Dwóch testerów, dwa wyniki! I czasem za cholere nie wiadomo czemu (?) Polecam felieton:

http://www.fotopolis.pl/index.php?n=3678