Czy warto dopłacic 1300 zł do 20D ?

[Vitez]

Vitez a w jakis sposób mozesz to zobrazować nie wiem liczbami. Że na przykład pewność ostrzenia 350D jest taka jak 20d przy -1EV. Czy w inny sposób, na przykład AF w 20D myli się średnio w X% strzałów a 350D w Y%

Liczbami raczej sie nie da. Pozostaje tylko argument taki ze 20D ma sensor krzyzowy AF pod centralnym punktem a 350D nie ma.
Wyrazna roznice w precyzji i skutecznosci AF odczulem po zmianie 10D na 20D.
No ale szkla 2.8 i lepsze do tego potrzebne...

Reszta roznic tutaj: http://canon-board.info/showthread.php?t=2110

20d czerwieni przy słabym, sztucznym oświetleniu, tu 350d radzi sobie znacznie lepiej.(...) Jakość odwzorowania kolorów zdjęć jest niestety ciut słabsza od 350d. To są moje spostrzeżenia. I nie chodzi mi o finalny produkt obrobiony w photoshopie, tylko o mięcho.

Co do rawu, raczej nie używam - brakuje na to czasu, więc w kwestii kolorów w rawach się nie wypowiem.

I o tym wlasnie pisze - fotograf sie klania. Jesli wierzysz automatom wbudowanym w body i na tej podstawie porownujesz jakosc zdjec to... kup kompakta - one najladniej podrasowuja zdjecia.

JPG z aparatu to nie "mięcho" - to juz produkt obrobiony... tylko nie w photoshopie a algorytmami Canonowymi (nie tylko wyostrzanie itp).

Tylko RAW to "mięcho" . I tylko RAW pozwala sprawdzic jak aparat naprawde robi zdjecia, bez wspomagania algorytmow dodatkowych.
Jesli komus zdjecia w jakiejs tam okolicznosci wychodza z danego body zbyt czerowne albo cos, to sa dwa wyjscia: kupic kompakta albo przelamac lenistwo i obrobic choc odrobinke RAW by uzyskac z aparatu to co on daje naprawde.
Jesli chce sie miec aparat by jak najladniejsze zdjecia w JPG wychodzily od razu z aparatu, z lenistwa, by zero obrobki bylo... to po co kupowac dSLR ?

Zalety dSLR (miedzy soba albo nad hybrydami/kompaktami) w tym i 20D to wcale nie "jak ladne JPG z niego wychodza" - ten argument pasuje do porownywan kompaktow miedzy soba ... zalety i wady dSLR to "jak dobrze sprawny fotograf moze wykorzystac to narzedzie do swoich potrzeb" .

[mirhon]

....Pozostaje tylko argument taki ze 20D ma sensor krzyzowy AF pod centralnym punktem a 350D nie ma.
....

????? cytuje z testu:

" A few object tracking tests felt very convincing especially when using the central AF cross sensor"

pełny artykuł:

http://www.photozone.de/8Reviews/dsl..._350d/body.htm

inny link

http://www.digitalcamerainfo.com/con...iew-/Specs.htm

"Focusing Points 7; cross-type Center AF point"

Kolego...nie wprowadzajcie ludzi w błąd...

[Vitez]

????? cytuje z testu:

" A few object tracking tests felt very convincing especially when using the central AF cross sensor"

pełny artykuł:

http://www.photozone.de/8Reviews/dsl..._350d/body.htm

inny link

http://www.digitalcamerainfo.com/con...iew-/Specs.htm

"Focusing Points 7; cross-type Center AF point"

Kolego...nie wprowadzajcie ludzi w błąd...

http://bobatkins.com/photography/dig...xt_vs_20d.html

"The EOS 20D provides full cross-type performance with maximum apertures as small as f5.6, yet it achieves up to 3 times the standard focusing precision when used with EF lenses featuring maximum apertures larger than or equal to f/2.8. The autofocus system of the Digital Rebel XT is inherited from the film Rebel XT body and has normal precision f5.6 sensors."

I ciekawe kto ma racje?

20d czerwieni, i to nie jest tylko moje zdanie.

No to wracajac na pstrykanie w JPG bo tez uzywam JPGow a nie samych tylko RAWow - ja u siebie problemu czerwienienia, nawet w gorszych warunkach oswietleniowych (np ostatnio cos ponad 2 tys JPG na halach pilkarskich) nie zauwazylem.

Co nie zmienia faktu ze wg mnie ten argument nie jest adekwatny przy porownywaniu 350D a 20D - dlaczego, to wyjasnilem w swoim poprzednim poscie.

I nie wmawiaj tu ze "zawodowcy robia JPG" jako dodatkowy argument bo nie wierze ze te JPGi zawodowcow nie sa edytowane przed drukiem i zaden zafarb nie bedzie widoczny , albo nie bedzie przeszkadzal bo w tego typu zawodowych, reporterskich fotkach odwzorowanie kolorow stoi na dalszym planie.

Spojrz na wymagania autora watku - jesli oceniac te body pod wzgledem jakosci oferowanych fotek, co autor stawia na pierwszym miejscu, to wg mnie jest taka sama.
Nie kierunkujmy tego prosze w strone fotoreporterskiego pstrykania stert JPG .

[mirhon]

http://bobatkins.com/photography/dig...xt_vs_20d.html

"The EOS 20D provides full cross-type performance with maximum apertures as small as f5.6, yet it achieves up to 3 times the standard focusing precision when used with EF lenses featuring maximum apertures larger than or equal to f/2.8. The autofocus system of the Digital Rebel XT is inherited from the film Rebel XT body and has normal precision f5.6 sensors."

I ciekawe kto ma racje?

Normal precision - to nie dotyczy kształtu (cross - type) tylko czułości.
Twoja wypowiedź że nie ma cross-type w centralnym jest błędna. Co do czułości sensorów to inna sprawa.
Dorzucę jeszcze jeden link:

http://www.robgalbraith.com/bins/con...id=7-6464-7559

wyraźnie piszą "The centre AF point acts as a cross-type sensor with lenses whose maximum aperture are f/5.6"

[mirhon]

Pogooglałem troche i sprawa jest jasna: 20d ma wszystkie punkty (9) croos-type a 350d (7 punktów) ma tylko centralny cross-type. 20d dodatkowo ma czulsze sensory.

[fotorep_ublika]

No to wracajac na pstrykanie w JPG bo tez uzywam JPGow a nie samych tylko RAWow - ja u siebie problemu czerwienienia, nawet w gorszych warunkach oswietleniowych (np ostatnio cos ponad 2 tys JPG na halach pilkarskich) nie zauwazylem.

Hale piłkarskie to cód miód pod względem oświetlenia.

I nie wmawiaj tu ze "zawodowcy robia JPG" jako dodatkowy argument bo nie wierze ze te JPGi zawodowcow nie sa edytowane przed drukiem i zaden zafarb nie bedzie widoczny , albo nie bedzie przeszkadzal bo w tego typu zawodowych, reporterskich fotkach odwzorowanie kolorow stoi na dalszym planie.

Nie powiedziałem że fotoreporterzy nie obrabiają zdjęć. A odwzorowanie kolorów to nie jest drugorządna sprawa.

Spojrz na wymagania autora watku - jesli oceniac te body pod wzgledem jakosci oferowanych fotek, co autor stawia na pierwszym miejscu, to wg mnie jest taka sama.
Nie kierunkujmy tego prosze w strone fotoreporterskiego pstrykania stert JPG .

Racja trochę oddaliliśmy się od wymagań autora wątku.

[Drozdi]

I nie wmawiaj tu ze "zawodowcy robia JPG" jako dodatkowy argument bo nie wierze

Tych fotografow jakich poznalem w Niemczech, ktorzy fotografia sie na codzien zajmuja, robia zdjecia w JPG :wink:
Pewien fotograf, ktory pracuje dla gazety OKM w Austrii, powiedzial mi, ze robi tylko w JPG. Dlaczego? Odpowiedzial, ze musialby miec 10 kart CF po min 1 GB, a poza tym, ze chodzi o czas (na zmiane karty).

[Vitez]

Tych fotografow jakich poznalem w Niemczech, ktorzy fotografia sie na codzien zajmuja, robia zdjecia w JPG :wink:
Pewien fotograf, ktory pracuje dla gazety OKM w Austrii, powiedzial mi, ze robi tylko w JPG. Dlaczego? Odpowiedzial, ze musialby miec 10 kart CF po min 1 GB, a poza tym, ze chodzi o czas (na zmiane karty).

Drozdi - spojrz wyzej i wez dobry przyklad z fotorep_ubliki - nie kontynuuj offtopa, bo fotoreporterskie pstrykanie JPG to nie jest to, co autor watku mial na mysli przy porownywaniu 20D a 350D .

[kami74]

????? cytuje z testu:

" A few object tracking tests felt very convincing especially when using the central AF cross sensor"

pełny artykuł:

http://www.photozone.de/8Reviews/dsl..._350d/body.htm

inny link

http://www.digitalcamerainfo.com/con...iew-/Specs.htm

"Focusing Points 7; cross-type Center AF point"

Kolego...nie wprowadzajcie ludzi w błąd...

No tak mi sie wydawało, ale nie chcialem dostać warna

[fotorep_ublika]

I o tym wlasnie pisze - fotograf sie klania. Jesli wierzysz automatom wbudowanym w body i na tej podstawie porownujesz jakosc zdjec to... kup kompakta - one najladniej podrasowuja zdjecia.

JPG z aparatu to nie "mięcho" - to juz produkt obrobiony... tylko nie w photoshopie a algorytmami Canonowymi (nie tylko wyostrzanie itp).

Tylko RAW to "mięcho" . I tylko RAW pozwala sprawdzic jak aparat naprawde robi zdjecia, bez wspomagania algorytmow dodatkowych.
Jesli komus zdjecia w jakiejs tam okolicznosci wychodza z danego body zbyt czerowne albo cos, to sa dwa wyjscia: kupic kompakta albo przelamac lenistwo i obrobic choc odrobinke RAW by uzyskac z aparatu to co on daje naprawde.
Jesli chce sie miec aparat by jak najladniejsze zdjecia w JPG wychodzily od razu z aparatu, z lenistwa, by zero obrobki bylo... to po co kupowac dSLR ?

Zalety dSLR (miedzy soba albo nad hybrydami/kompaktami) w tym i 20D to wcale nie "jak ladne JPG z niego wychodza" - ten argument pasuje do porownywan kompaktow miedzy soba ... zalety i wady dSLR to "jak dobrze sprawny fotograf moze wykorzystac to narzedzie do swoich potrzeb" .

Vitez - fotograf się kłania. :-) Porównuję to co widzę. 20d czerwieni, i to nie jest tylko moje zdanie. Często w zawodzie fotoreportera nie ma czasu na ślęczenie przed kompem przez pół godziny nad jednym zdjęciem. Robisz i wysyłasz, bo masz na to 5 minut (a masz wysłać 20 zdjęć). Nie ma czasu na raw, trzeba sobie radzić z jpgami. A sytuacja w 90% wymaga szybkiej reakcji przy samym robieniu zdjęć - i tu też nie masz czasu zastanawiać się czy taka temperatura, czy taka... Tak kombinowac można na łące przy zachodzie słońca - bo masz czas, a jutro też słońce zajdzie. RAW? - OK ale dla krajobrazu, fotografii "dłuższego kombinowania".

Użyłem określenia "Mięcho" na rawy i jpgi wypuszczone z karty na dysk twardy komputera bez żadnej obróbki.


Reasumując, z całym sercem polecam 20d, ale 350d to bardzo dobry aparat (często nie doceniany bo nie jest cool w kręgach "profesjonalnych" fotografów).