Jak doswietlac HDR-y?

[wagteil]

Czy mozna doswietlac zdjecia do HDR? Bede robil pomieszczenia ale nie jest tam zbyt jasno. Co bedzie najlepiej uzyc, stale swiatlo o zblizonej do dziennej temperatury, czy moze lepiej blyskac, jesli tak to jak, druga kurtyna?

[jan pawlak]

Czy myślimy o tych samych HDRach ?
Dla mnie to sposób zmieszczenia na fotografii 'obiektu' który ma jasność większą od szerokości historamu

jp

[Kuba1]

Czy mozna doswietlac zdjecia do HDR? Bede robil pomieszczenia ale nie jest tam zbyt jasno.

3 pomocnicze pytania:
A co to są za pomieszczenia?
A jakie jest oświetlenie "domyślne" - okna, lampy, czy jedno i drugie?
Jeśli mieszane, to czy będzie widać włączone lampy na zdjęciach?

Na pytanie "czy można doswietlac zdjecia do HDR", odpowiem - można, ale czy trzeba?. HDR robi się wtedy, kiedy nie da się inaczej "poprawnie" naświetlić całej sceny przy zastanym świetle. Natomiast ludzie bardzo często mylą HDR'y ze zdjęciami w których zastosowano obróbkę ingerującą w kontrasty lokalne, tymczasem to nie jest HDR, tylko np. mocno podbite "clarity" w Lightroomie, lub to samo zrobione w innym programie/wtyczce, często z użyciem jednego zdjęcia. Ten chaos informacyjny wziął się stąd, że część programów do obróbki HDR przy okazji dodatkowo proponuje efektowne podbijanie kontrastów lokalnych, bo to się dobrze sprzedaje.

Co bedzie najlepiej uzyc, stale swiatlo o zblizonej do dziennej temperatury, czy moze lepiej blyskac, jesli tak to jak, druga kurtyna?

Aby sensownie odnieść się do tego pytania, trzeba znać odpowiedzi na 3 powyższe pytania pomocnicze.

[tlustyx]

... jesli tak to jak, druga kurtyna?

Poza tym co już napisane to co tu ma do rzeczy na którą kurtynę ustawisz ? Ma to znaczenie, gdy doświetlasz obiekty w ruchu, ale w scenie statycznej ??

[Sieku]

a nie lepiej dać więcej zdjęć np jeśli jest bardzo ciemno robiłem w takich warunkach . gdzie serio było ciemno tyle że ja robiłem to w ten sposób że jak np robisz z 3 zdjęć (-3,0,+3) to ja aby uzyskać jaśniejsze foto robiłem -1/3,0,+1,+2
jednakże jestem ciekaw co zamierzasz fotografować jeżeli zamierzasz doświetlać zdjecie ...

np moje foto ciemno jak w du... tylko jeden duży okrąg światła ktory szczerze nic nie dawał a wyszło mi takie coś http://img96.imageshack.us/img96/7711/img031012.jpg a w tej hali chodziłem z latarką aby w nic nie wpaść bo tak było ciemno efekt

źródło

nie wiem czy o to ci na pewno chodzi

[Sempoo]

Fuzja jest lepsza od HDR. W fuzji nie ma halosów i takiego 'dreamy' klimatu. Jest po prostu potężny DR bez artefaktów. Zobaczcie poniższe zdjęcie - Canon 60D, 9 klatek co 1,5EV od czasu krótkiego do długiego [od 1/90s, iso100, f8]

źródło

[tlustyx]

Fuzja jest lepsza

Można prosić o dokładniejszy opis, jakim programem składać zdjęcia, jakie są wady i zalety w porównaniu do HDR itp.

[Sieku]

jeśli się nie mylę to chodzi o to aby każdy element naświetlić poprawnie i potem wymaskować poszczególnie w np photoshopie chyba że się mylę bo pewien nie jestem

[Sempoo]

Fuzję można składać polskim programem Machinery autorstwa Marka Dudy [nick tutaj na forum: MMM], Photomatixem i pewnie jeszcze paroma innymi programami.

Fuzja to proste składanie różnie naświetlonych ekspozycji w jedną klatkę o dużej rozpiętości tonalnej. Od HDR fuzja różni się tym, że nie stosuje korekt lokalnych, ale globalne - nie ma halosów, nie ma świecącej trawy, nie ma efektu taniego obrazu. Po prostu otrzymuje się klatkę, gdzie jest detal w cieniach i zachowane światła, coś jak bardzo dynamiczny RAW o małym kontraście. Taki plik wynikowy można potem bardzo mocno wyciągać w postprocessingu bez obawy o papkę w cieniach, lub wychodzenie szumów.

Ja widzę same zalety fuzji vs HDR a nie wiem jakie są wady, dla mnie liczy się naturalnosć zdjęcia.

[blackninja]

Zgadzam się z powyższym. HDR dla mnie zbyt efekciarski jest. Choć w niektórych dziedzinach się sprawdza.