Best Camera of 2012 - Canon 5DmkIII zajął 3-cie miejsce (wg Dpreview)

[Merde]

Większą sprzedaż Canonowi pewnie robią najtańsze lustra. Ale dla tych bezlusterkowce mogą stanowić niedługo poważną konkurencję...

Ale to nie będą puszki klasy EM-5. Cenowo to one mogą konkurować co najwyżej z tańszymi lustrami FF od których - jak sam przyznałeś - są pod pewnymi względami znacznie gorsze.

[Cichy]

Gdyby ten Olympus to był FullFrame to bym zrozumiał, ale tak? Phiii..

[Piotr_0602]

Ale to nie będą puszki klasy EM-5. Cenowo to one mogą konkurować co najwyżej z tańszymi lustrami FF od których - jak sam przyznałeś - są pod pewnymi względami znacznie gorsze.

5D i D800 to kolejne odsłony pełnoklatkowców za DUŻE pieniadze, dające jak to pełnoklatkowce świetną jakość zdjęć. Kolejne generacje, w przypadku Canona ze znaczącą modyfikacją której brakowało poprzednikowi (AF). Przełomowe nie są, choć są świetne, można dyskutowac który lepszy (obstawiałbym Nikona, co ma oddźwięk w zajętych miejscach).

OMD za to może być o tyle aparatem roku, że w końcu bezlusterkowiec nie ustępuje w niczym lustrzance. Jakość zdjęć nie gorsza niż lustrzanek (APS), wizjer nie gorszy niż APS-owe (choć inny, co ma i wady, i zalety), AF nie gorszy (przynajmniej AF-S, ten nawet może lepszy), ergonomia też... Po prostu można bez żadnych kompromisów używać takiego bezluterkowaca albo lustrzanki APS, nic nie tracąc - kwestia wyboru.
Jeśli jeden bezlusterkowiec może - wkrótce też inne będą mogły to samo, bo widać barier technologicznych nie ma by dorównać lustrom.

Oczywiście lustra FF to już inna sprawa... pod wieloma względami są lepsze, ale to też inne gabaryty (co jest zaletą bezlusterkowców). A swoją drogą, jeśli kiedyś jakiemuś fotografowi wystarczała matryca 5DmkI jako synonim dobrej jakości, to dziś ten sam wynik testó DxOMark ma matryca z OMD.
A bezlusterkowca FF już Sony zaczęło klecić.

A cena samego OMD to inna sprawa. I pewnie niedługo spadnie (Olek ma taką politykę że po roku czy dwóch MOCNO obniża cenę). Albo zmusi go do tego konkurencja. A ta sama technologia zawitała już do tańszych modeli.



Co do testów - może takie anonimowe internetowe głosy są czasem więcej warte niż profesjonalne redaktorskie testy. Skoro nagrody z Chipa przekładają się BARDZO na sprzedaż monitorów, to jest wielka pokusa by ten czy inny producent nieformalnie skłonił danego redaktora by dał nagrodę ich produktowi. Łatwiej przekupić jednego czy kilku redaktorów, niż anonimowy tłum internautów.

[Czacha]

oj zdziwilbys sie.... pracowalem kiedys w sklepie komputerowym sprzedajacym monitory CTX-a i w mniejszym stopniu ADI. wyniki "testow" monitorow w Chipie mialy gigantyczne przelozenie na sprzedaz w kolejnych miesiacach. a testy (regularnie zwycieskie dla ADI) dosc luzno przystawaly do naszych wlasnych ocen tych samych monitorow, zeby nie powiedziec, ze nie bylo zadnej korelacji...

Pracowalem kilka lat jako sprzedawca w sklepie foto i nikt nie przychodzil kupic sprzetu, bo ten wygral jakas nagrode. Owszem ludzie pytali o cos np. z rankingu Chipa, ale nie to bylo ich glownym kryterium wyboru.. albo mnie juz pamiec zawodzi

[akustyk]

Pracowalem kilka lat jako sprzedawca w sklepie foto i nikt nie przychodzil kupic sprzetu, bo ten wygral jakas nagrode. Owszem ludzie pytali o cos np. z rankingu Chipa, ale nie to bylo ich glownym kryterium wyboru.. albo mnie juz pamiec zawodzi

zgoda, to moze konkretnie od branzy zalezec. prawda jest tez, ze czasy sie zmienily, mediow "opiniotworczych" jest teraz wiecej (samych gazet komputerowych czy foto jest teraz znacznie wiecej, a zrodel w internecie wrecz nieskonczenie wiecej), wiec jeden konkretny ranking/test nie ma az tak wielkiego znaczenia.

[Matsil]

Takie rankingi są tylko po to, żeby wzbudzały dyskusje jak tu . A tak naprawdę, to moim zdaniem mają na celu jedynie promocję danego sprzętu, są sponsorowane i często z rzeczywistością nie mają wiele wspólnego. O ile zgodzę się z miejscami 2 i 3, o tyle 1 to dla mnie conajmniej dyskusyjne.
Z drugiej strony, rankingi typu "Car of the Year" też wygrywa ford focus albo alfa romeo 156 a rzadko się zdarzy, że audi R8 czy mercedes SLK.
Siła reklamy jest ogromna, mozemy sobie nie zdawać z tego sprawy, ale działa głównie podświadomie.
Zapytajcie znajomych, dlaczego swego czasu kupili sony alfa 100?

[Piotr_0602]

(...) są sponsorowane i często z rzeczywistością nie mają wiele wspólnego. (...)

Taki ranking nie jest produktem jakkiegoś lobbingu czy przekupstwa producenta, bo tu nie można było przekupić jakiegoś redaktora.

To jest ranking tłumu internautów zaglądających do jednego z najpoczytniejszych portali foto. Głównie pewnie z krajów o większych dochodach niż w Polsce, stąd nie wybrano najtańszych aparatów. A co nimi kierowało? Jakość obrazka? Praktyczność? Zadowalająca jakość przy poręcznych gabarytach? Atrakcyjność systemu jako całości? Stosunek cena/jakość? Diabli wiedzą... Na pewno nie reklama i powszechna dostępność, bo wtedy pewnie wygrałoby Sony. A Sony na podium się nie znalazło, mimo iż ma w ofercie i bezlusterkowce, i FF.

rankingi typu "Car of the Year" też wygrywa ford focus albo alfa romeo 156 a rzadko się
(...) Audi R8 czy Mercedes SLK (...)

Ale to jest logiczne. To nie jest rannking pt. "najlepszy aparat bez względu na cenę" czy "co bym kupił gdybym wygrał w totka" bo taki wygrywałyby tylko flagowce Canona, Nikona, ewentualnie średnioformatowa lustrzanka Leica lub inny średnioformatowiec. Poza tym nie dla każdego taki duży i ciężki aparat jest najlepszy, nawet jeśli ceny nie weźmie pod uwagę. U większościamatorów, nawet jakby dostała taki aparat za free, kurzyłby się w szafie bo jest za dużym klockiem.

Dlaczego autem roku miałby zostać jakiś kosmicznie drogi samochód niedostępny dla 99,9999% kierowców, który nic do motoryzacji nie wnosi, a jest tylko koszmarnie drogą popisówką producenta, a dla niektórych statystycznych tylko powodem do masturbacji?

[jaś]

OMD bardzo mi się podoba a jego wygląd i założenia nawet bardzo, ale tanim bezlusterkowcem to bym tego systemu nie nazwał przy takich decyzjach trzeba policzyć szkła jakie są potrzebne (to bardzo indywidualna sprawa) aby zastąpić lustrzankę i wychodzi mi że tanio nie będzie . Ogólnie to fajnie że taki system istnieje aby mógł stanowić alternatywę luster to powinien po pierwsze primo wyjść z wieku niemowlęcego (pełen zakres obiektywów - słoogniskowe i zoomy), a po "drugie primo" dawać gwarancję rozwoju i wsparcja systemu (obiektywy korpusy akcesoria) przez conajmniej 10 o ile nie 15 lat wtedy ma szansę aby ludzie wybierali go jako podstawowy system. Ale to dobrze ze takie systemy powstają.

[Piotr_0602]

a po "drugie primo" dawać gwarancję rozwoju i wsparcja systemu (obiektywy korpusy akcesoria) przez conajmniej 10 o ile nie 15 lat

Przy obecnym postępie technologicznym to pytanie czy za 15 lat będą jeszcze produkowane lustrzanki?
15 lat temu, w 1998 aparaty cyfrowe dopiero raczkowały. Dopiero w 2003 sprzedać cyfrówek wyprzedziła sprzedaż analogowych aparatów. Na dpreview z tego roku jest tylko jedna recenzja (z grudnia 1998, wiec praktycznie sprzd 14 lat):

Canon Pro 70 Review: Digital Photography Review

Canon pro 70, matryca CCD 1/2'' z rozdzielczością 1,68 Mpix, ISO 100/200 (200 i 400 w "low resolution").
Nikon miał wtedy Coolpixa 950.
Ocena "Highly recommended".

Porównajmy to dziś ze zdjęciami z komórki, nie musi być nawet to Nokia 808 Pure View.


A jakie komórki można było kupić w 1998 w Centertelu?

[Matsil]

Dlaczego autem roku miałby zostać jakiś kosmicznie drogi samochód niedostępny dla 99,9999% kierowców, który nic do motoryzacji nie wnosi, a jest tylko koszmarnie drogą popisówką producenta, a dla niektórych statystycznych tylko powodem do masturbacji?

Oczywiście, że tak jest. Bo to nie jest ranking najlepsze auto czy aparat, bo musiałby wygrać 1DX , czy coś całkiem innego niż alfa 156, o której awaryjności już powstało mnóstwo legend - sam miałem, wiem, też uległem wdziękom i reklamie .

To tak jak z demokracją, ponad 50% "pospólstwa" ogłupionego przez TV idzie do wyborów i głosuje tak jak im się każe, później mówi się o tym, że naród wybrał...
Tu jest podobnie a nawet jeszcze gorzej, bo może zagłosować każdy. Głosują ludzie, którzy swoje wiadomości biorą z różnych źródeł nie koniecznie własnego doświadczenia a efekty mamy takie jakie mamy. Nie chodzi o to, żeby z tym dyskutować, ale jedynie zwrócić na pewne kwestie uwagę.
A z drugiej strony to każda ankieta i ranking ma jakiś cel i nie zawsze jest taki jak by się większości wydawało...