co wybrać Canon 35 mm f/2.0 EF IS USM _nowość czy Sigma A 35 mm f/1.4 DG HSM_nowość

[qbic2]

Repo & portable = Canon
Śluby i inne HQ demand akcje = Sigma

Sam dla siebie pewnie kupiłbym Canona bo wygląda w sam raz na włóczęgę po mieście.

[akustyk]

Na co stabilizacja w szkle 35mm skoro tym szkłem można robić ostre zdjęcia z ręki na czasie 1/20s na pełnej klatce bez stabilizacji ?

na pewno?

w sensie, zapewne wydaje ci sie, ze zrobisz na 21Mpix matrycy 9 z 10 zdjec ostrych. a racje masz wylacznie o tyle, ze faktycznie, wydaje ci sie.
zrob realny test ISO/100, f/5.6 i 10 fot z 1/20s a potem jedna wzorcowo 1/125s z lampa (zeby wykluczyc wszelkie szanse poruszenia). potem porownaj ile z tej dziesiatki 1/20s ma ostrosc taka jak wzorzec.
obstawiam 1-2, jak masz bardzo sztywna reke i troche szczescia to jednorazowo wejdzie 3. do reportazu to wystarczy, ale do widoczkow czy produktow... sa troche wyzsze standardy jakosciowe.

Moim zdaniem nic nie zastąpi przysłony 1,4 bo dzięki niej mogę pracować na krótkich czasach w ciemnych pomieszczeniach ,dlatego mam nadzieję kupić kiedyś tę Sigmę.

przy nieruchomych tematach wole f/2 i stabilizacje, z ktora zjade do znacznie krotszych ale nadal bezpiecznych (9 na 10 ostrych!) czasow i mam wieksza GO.

A co do 35/2,0 bez IS ,świetne szkło bardzo ostre od 2,0 AF nie gorszy od 50/1,4

niegorszy od 50/1.4 to srednia rekomendacja dla szkla raczej powinien byc wyraznie lepszy

[svierq]

Dla mnie stabilizacja obrazu nie jest czymś co trzeba miec. pomaga czasem, ale niekoniecznie musi być. Wole jasniejszy obiektyw, który dzieki temu jest bardziej plastyczny. Sigma wydaje sie lepszym wyborem. Niestety nigdzie jej aktualnie nie ma. Sam przymierzam sie do jej kupna ale w sklepach pustki.

[Ernest_DLRS]

Nie no ok., 35/2IS fajnie że zrobili takie szkło, ale bądźmy poważni. Dla kogo oni je wycenili? Chyba tylko dla świrów, którzy łykają wszystko co nowe
Wolę już tę Sigmę. Albo dołożyć do używanej 35L, gdyby ta Sigma nie powstała. Personalnie wolę większy otwór = większą separację planów (ale to dlatego że ja portrecista i to nie studyjny). Gdybym był z kolei typowym reporterem tudzież streetowcem, brałbym 35/2. Nie wiem, no ja nie widzę realnego zastosowania wg. moich potrzeb dla IS w tym szkle. Jeśli robiłbym nim widoczki, to po prostu kupiłbym statyw. Do repo IS się nie nada bo tam zbyt długie czasy = rozmazana akcja. Do portretu wykorzystuje się raczej pełną dziurę żeby była fajna głębia, czyli czasy są króciutkie.

[dj_zibi]

Dla kogo oni je wycenili?

To najwiekszy problem...

Do repo IS się nie nada bo tam zbyt długie czasy = rozmazana akcja.

Widfziałes fajne repo z poruszonymi ludźmi?? Ja tak i zdjęcia były świetne

Do portretu wykorzystuje się raczej pełną dziurę żeby była fajna głębia, czyli czasy są króciutkie.

Ostatnio robiłem sesje 35 1,4L i powiem Ci ze F1,4 iżułem dosłownie może w 10% wszystkich zdjeć.... reszta F1,8-2,8. Głedbia przy ciasnych portretach jest troche za mała... dla duzej częsci zdjęć. Co innego dalsze kadry... mimo wszystko wole lekko przymykać

[svierq]

To najwiekszy problem...
Ostatnio robiłem sesje 35 1,4L i powiem Ci ze F1,4 iżułem dosłownie może w 10% wszystkich zdjeć.... reszta F1,8-2,8. Głedbia przy ciasnych portretach jest troche za mała... dla duzej częsci zdjęć. Co innego dalsze kadry... mimo wszystko wole lekko przymykać

Tez zawsze odruchowo przymykam lekko wszystkie szkla niezaleznie jakiego uzywam. Mam tak odruchowo. Zawsze to sotrzej itd. Mysle ze ta nowa sigma moze mnie wyleczyc z tego przyzwyczajenia. Rewelacyjna ostrosc na pełnej dziurce. Z 35L ani 35 2 IS juz nie da sie tak.

[Gregolius]

Tez zawsze odruchowo przymykam lekko wszystkie szkla niezaleznie jakiego uzywam. Mam tak odruchowo. Zawsze to sotrzej itd. Mysle ze ta nowa sigma moze mnie wyleczyc z tego przyzwyczajenia. Rewelacyjna ostrosc na pełnej dziurce. Z 35L ani 35 2 IS juz nie da sie tak.

Da sie

[dj_zibi]

Tez zawsze odruchowo przymykam lekko wszystkie szkla niezaleznie jakiego uzywam. Mam tak odruchowo. Zawsze to sotrzej itd. Mysle ze ta nowa sigma moze mnie wyleczyc z tego przyzwyczajenia. Rewelacyjna ostrosc na pełnej dziurce. Z 35L ani 35 2 IS juz nie da sie tak.

Tu nie chodzi o ostrość.... nie zawsze to co idealnie ostre w portrecie dobre Co innego zdjęcie o których wspomniał Akustyk. 135 2,0L tez przymykasz?? To ideał ostrości....

[Kwapiszon]

.... no ja nie widzę realnego zastosowania wg. moich potrzeb dla IS w tym szkle. Jeśli robiłbym nim widoczki, to po prostu kupiłbym statyw.

Nie zawsze chce się ten statyw dźwigać, nie zawsze jest też fizyczna możliwość. IS dla landszafciarzy jest przydatny.

[moritto]

https://plus.google.com/photos/10246...97018108236753 kiedyś to pokazywałem,35/2,0 (stara) większość zdjęć na 2,0 kilka na 2,8 robione na przemian 50d i 5dmk2 zdecydowana większość zdjęć trafiona z ostrośćią ,były ze dwie sytuacje gdzie nie chciał trafić mimo że powtarzałem kilkukrotnie . Z cenę 1000zł to szkło jest wyjątkowe,nowa wersja nie powinna kosztować więcej niż 2000zł żebym ją kupił.