Zmiana systemu z Sony

[jellyeater]

Ta Minolta 1,7 jest trochę lepiej wykonana niż 50 1.8. Więc można kilka PLN za to dopłacić. Akurat Canon 50 1.8 to tanie szkło, jak na swoją cenę nawet fajne pod 5D, ale generalnie to kawałek bzyczącej i niezbyt celnej kupy, a nie obiektyw.

AF z 70-210 widziałem w akcji z 550D. Jak dla mnie to było bardzo szybko i celnie.

WB to się ustawia w RAW...

[ppp221]

Zastanawiam się jak mogłeś widzieć Minoltę 70-210 z 550d? I jeszcze działał AF? Ale może ja się nie znam.

[namoamo]

canona 70-210, nie minolte..

[jellyeater]

A550. Błąd. :P

[C80]

Jeśli tak sądzisz to spójrz na ilość używanych obiektywów w Sony a potem w Canonie. A potem jeszcze spójrz na ceny. Używana Minolta dwudziestoletnia 50mm 1,7 to koszt ok 450 a raczej 500zł. W canonie 50mm 1,8 kosztuje 400zł i to nówka sztuka. Nowy Sony 50mm 1,8 kosztuje 600zł.

Słabe porównanie, bo Canonowskie 50 1.8 mk I też jest dość drogie, bo kosztuje koło 600-700 zł.

Ta Minolta 1,7 jest trochę lepiej wykonana niż 50 1.8. Więc można kilka PLN za to dopłacić. Akurat Canon 50 1.8 to tanie szkło, jak na swoją cenę nawet fajne pod 5D, ale generalnie to kawałek bzyczącej i niezbyt celnej kupy, a nie obiektyw.

I w 100% prawda. Jakość częściowo potwierdza choćby to, że mkI ma metalowy bagnet, a mkII plastikowy. Ostatnio kalibrowałem Focalem moje 50/1.8 mkII z 7D i już na poziomie kalibracji była tragedia, ale gdy AF trafia potrafi być na prawdę ostry nawet na pełnej dziurze.