Zmiana systemu z Sony

[Kwapiszon]

Prestiz, koledzy i inne takie.

xxxxxxxxx Miał rację. Sony to ślepa uliczka. Powoli uzbiera sobie szklarnię canonową i będzie zadowolony.

Sprzedałeś a550 i kupiłeś 550D? Proszę wyjaśnij mi to.

A co tu wyjaśniać ?

[ppp221]

bardzo dobry jednak duży i ciężki Tamron 70 - 300 VC USD - ostry, szybki, stabilizacja
ostry z IS jednak troszkę wolny AF Canon 55-250



Jeśli chodzi o Tamrona to czytałem kilka dobrych o nim opinii. Co prawda w Sonym też można go dostać ale okrojony ze stabilizacji a ta podobno rewelacja.
Musiałbym jednak na niego wydać ok.1400 a używana L 70-200 ok.2000. Nie wiem co byłoby lepszym rozwiązaniem dla mnie. Tamron ze stabilizacją czy Canon bez. O ile przy piłce stabilizacja nie jest potrzebna to jednak w innych wypadkach dobrze byłoby ją jednak mieć. Jeszcze kwestia tego że Tamron ma ogniskową do 300mm a to w piłce na +. Troszkę ciemniejszy od L ale robię zdjęcia tylko na zewnątrz. Jednak na razie chybą się zdecyduję na 55-250. Na kilka miesięcy będzie musiała wystarczyć.

[welury]

Ja mam 70-200/f4 L, i jakoś bez ztabilizacji daję sobie radę.

[qbic2]

xxxxxxxxx Miał rację. Sony to ślepa uliczka.

Opowiastki z drzewa sandałowego charakterystyczne dla zakompleksionych marką. Trzeba było zakleić czarną taśmą napis Sony i po kłopocie (a nawet bardziej pro by było).
Sony a550 obrazuje znacznie lepiej niż wszystkie Canonowskie cropy do kupy wzięte. Szkieł w systemie Sony pod dostatkiem. Ślepej uliczki nie widzę.

[akustyk]

Witajcie.
Co prawda mam go od 2 dni ale już wiem że nie będę z niego zadowolony.

moim zdaniem, to akurat nie jest problem tego obiektywu. tylko oceniajacego

18-55 (IS) mozna zarzucic kiepska mechanike, ale optycznie to jest bardzo przyzwoity obiektyw, nie tylko w odniesieniu do ceny. tylko trzeba przelamac mentalna bariere, dac mu szanse i samemu sprawdzic, zamiast czytac glupoty w sieci. nie bede pierwszym ktory rzuci kamieniem ale tak tylko chcialem na marginesie zauwazyc...

na kwestie kolorow, nawiasem mowiac, naklada sie dosc sporo czynnikow. sa obiektywy, ktore pod tym wzgledem niedomagaja (niektore wyprane Tamrony czy kwachowate Sigmy), ale obiektyw to tylko jeden z czynnikow ukladu i bez wyrownania pozostalych nie da sie nic sensownego powiedziec. matryce maja nawet w obrebie jednego producenta maja inne filtry Bayera, a procesory obrazu inaczej przetwarzaja barwy. nawet w obrebie Canona czy Sony sa roznice w odwzorowaniu kolorow, a pomiedzy producentami moze byc przepasc...

[Ernest_DLRS]

18-55 jak na obiektyw za 200zł to jest pełen wypas - ostry, z IS, tylko światło ma kiepskie, ale to amatorski obiektyw allaround, nie chodzi się z nim na śluby ani po pustyniach

[jellyeater]

Szkieł w systemie Sony pod dostatkiem. Ślepej uliczki nie widzę.

Oni chyba zarzucili DSLR... Wyszło coś po A550?

[adrenag]

kolega miał a550 - miał w niej +2 EV w stabilizacji na wszystkich podpietych szkła i dobre optycznie 100-200/4.5 za 400zł. Szczerze kolego - nie rozumiem Cie w kwestii zmiany .

[jellyeater]

To, że nie będzie kolejnych DSLR to jest powód by zmienić system. Mi też system minolty bardzo pasował. Ale było minęło.

[ppp221]

Opowiastki z drzewa sandałowego charakterystyczne dla zakompleksionych marką. Trzeba było zakleić czarną taśmą napis Sony i po kłopocie (a nawet bardziej pro by było).
Sony a550 obrazuje znacznie lepiej niż wszystkie Canonowskie cropy do kupy wzięte. Szkieł w systemie Sony pod dostatkiem. Ślepej uliczki nie widzę.

Jeśli tak sądzisz to spójrz na ilość używanych obiektywów w Sony a potem w Canonie. A potem jeszcze spójrz na ceny. Używana Minolta dwudziestoletnia 50mm 1,7 to koszt ok 450 a raczej 500zł. W canonie 50mm 1,8 kosztuje 400zł i to nówka sztuka. Nowy Sony 50mm 1,8 kosztuje 600zł.

Miałem kilka obiektywów Minolty i były ok. ale trafiły mi się 2 szt. na których był grzybek. Te obiektywy mają już swoje lata a jeśli słyszysz o doskonałych Minoltach za grosze to jest to już mit. Najbardziej chwalona "kultowa"Minolta 70-210 f4 kosztuje 600-650 zł. Obrazek ok ale AF tragedia. Oczywiście jeśli masz szczęście i trafisz na dobrą sztukę.

Kilka dni mam Canona i pierwsze różnice w porównaniu do Sony to świetnie działający pomiar balansu bieli w auto.
Poza tym af działa jakoś tak inaczej(bardziej przyjażnie).

Sony lepiej się trzymało,był większy,miał 5kl./s.
Canon 550d jest pod tym względem słabszy ale jak tylko "dorobię się" obiektywów to zmienię na coś z wyższej półki bo wybór jest spory.
Sony zatrzymało się (dla mnie) na a580 a potem już tylko bezlusterkowce.

Tak więc każdy ma swoje priorytety. Dla jednego Sony innemu Canon czy Minolta. Nie wiem który system lepszy,Przedstawiam tylko tok mojego rozumowania bo ktoś pytał dlaczego zmieniłem.
Pozdrawiam wszystkich posiadaczy S C N.
A co do tego 18-55 to macie rację nie jest taki zły jak wydawało się na początku.