Jak zrobiono to zdjęcie ?

[anetabarszcz]

Fakt szeroko jest - 14mm

[Kuba1]

moim skromnym zdaniem to zdjęcie nie jest niczym nie doświetlane, a para wręcz nie doświetlona i żadnych filtrów do niego nie zastosowano, światło zachodzącego słońca i niebo minimalnie podkręcone w programie graficznym, ot tyle. Zdjęcie przeciętne, jakich wiele.

Na tym polega umiejętne świecenie, żeby nie było widać, że było świecone, ale ten kto świeci na co dzień, zwykle to rozpozna.

Podzielam zdanie. Wydaje mi się że niczym tam nie było świecone. Ekspozycja pewnie na tło i tyle. Parę młodą przydało by się doświetlić.

Słońce zachodzące nie da tak miękkiego cienia sukni na łodzi, nie da takiego rozkładu świateł na ciele, z jednoczesnym podświetleniem konturu koszuli, oraz nie da takiego rozkładu świateł i cieni na samej sukni.
Na ten temat i tak ostatecznie musiałby się wypowiedzieć autor zdjęcia, bo tylko on wie czy świecił softboxem, czy blendą, czy domalował światła w PS.

Zapodajcie swoje podobne zdjęcia nie świecone, skoro twierdzicie że tak można przy samym słońcu, bez wspomagania (światłem lub softem) - porównamy, przyjrzymy się szczegółom, podyskutujemy konstruktywnie.

[dinderi]

Moim skromnym zdaniem zdjęcie jest błyśnięte. Podejrzewam, że ew. odbłysk błysku z powierzchni morza został wyretuszowany. I to chyba jedyne, co w tym zdjęciu było robione.

[fotocoto]

"Zdjęcia rodziny na tle morza i sposób unkinięcia przepalonego nieba." bzdura wystarczy użyć filtra polaryzacyjnego w przypadku problemów.

[rOOmak]

Ja wiem!! Ja wiemm!!
No to tak...
Słońce sobie zachodzi po lewej stronie i już jest poniżej horyzontu ale chmury działają jak zaje..wielki reflektor. Z Exifa mamy ISO 640 f/4 1/125 co daje nam w granicach EV8 (iso100) co by się zgadzało na tą porę dnia. Lekko poprawiony kontrast i podciągnięta saturacja bez wielkiej obróbki.

Gdyby zewnętrzny flash zostałby użyty, ustawienia byłyby w M lub w Tv żeby uniknąć problemu z synchronizacją. Gdyby systemowy flash został użyty, byłoby wyświetlone w Exif.

Ja obstawiam na odpowiednie warunki i umiejętność ich wykorzystania.

[Kuba1]

[...]

Gdyby zewnętrzny flash zostałby użyty, ustawienia byłyby w M lub w Tv żeby uniknąć problemu z synchronizacją. Gdyby systemowy flash został użyty, byłoby wyświetlone w Exif.

A dlaczego nie tak jak jest, t.j AV? Przecież zależało im na czasie, bo warunki zmieniają się szybko - zablokował ekspozycję na takim punkcie, żeby "niedoświetlić" tło, podciągnął ISO do uzyskania zadowalającego czasu i pstryk.

Ja obstawiam na odpowiednie warunki i umiejętność ich wykorzystania.

To przede wszystkim, ale to zdjęcie aż razi typowymi właściwościami zdjęcia świeconego. Właściwie świeconego.

[mxw]

moim skromnym zdaniem to zdjęcie nie jest niczym nie doświetlane, a para wręcz nie doświetlona i żadnych filtrów do niego nie zastosowano, światło zachodzącego słońca i niebo minimalnie podkręcone w programie graficznym, ot tyle. Zdjęcie przeciętne, jakich wiele.

dokładnie.
też tak myślę.
IMHO UWA, poprawna ekspozycja + trochę miejscowego dodge&burn i wszystko w temacie.

istotną sprawą jest orientacja słońca względem morza (bo w domyśle jest to polskie wybrzeże) - słońce latem w samo południe jest za plecami (bo przyjmuję chcesz fotografować z plaży w stronę morza, gdzie kąpią się dzieci). Mam od czasu do czasu przyjemność (nieprzyjemność) oglądania takich właśnie zdjęć. Najgorsze jest to coś czarne zwisające spod nosa i te smoliste oczodoły...w południe to lepiej sobie posiedzieć gdzie indziej

no niedokładnie - w południe to masz słońce wysoko nad głową, jak już to nawet lekko za plecami. pytanie jeszcze, czy mówimy o czerwcu, czy sierpniu (różnica jest spora).

natomiast wieczorami wiadomo - słońce zachodzi "za morzem po lewej stronie". :wink:
tu przykład prawie wieczornego foto:

źródło

[Kuba1]

Przecież powyższe foto, obok przedmiotowego nawet nie leżało. Co chciałeś tym pokazać?

[mxw]

kierunek słońca? to zdjęcie z tego wątku: http://www.canon-board.info/technika...-dzieci-16535/

[Sieku]

ja tam bym myślał o blendzie