Marketing Nikona kontra Canon

[akustyk]

Ba,z serwisem Sony też pewnie nie miał do czynienia

ech... no dobra, moze ja przesadzam i facet faktycznie nie mial wiary w Canona. ale argumentacja o psuciu nieodmiennie mi przywodzi na mysl przewalki z serwisem. i ta argumentacja o lepszosci Nikona mocno w tym momencie cierpi.

inna kwestia, ze mnie bardzo dziwi, ze ludzie jako budzetowa lustrzanke amatorska kupuja 350D, kiedy na rynku jest D50. przepraszam, ale nie potrafie tego pojac, poza tymi osobami, ktore bedac faktycznie jakimis tam semi-pro maja kieszen amatorska (bo w koncu zyjemy w raju, w ktorym stosunek cena towaru/wyplata przewyzsza kilkukrotnie inne kraje swiata)

[KuchateK]

inna kwestia, ze mnie bardzo dziwi, ze ludzie jako budzetowa lustrzanke amatorska kupuja 350D, kiedy na rynku jest D50. przepraszam, ale nie potrafie tego pojac

Canon ma system, lepszy serwis, m42, duzo taniego sprzetu na allegro i marke wyrobiona 300D. Nikon przespal moment. Dwa lata panowania 300D nie da sie odrobic reklamami i taka sobie puszka ze stara matryca. Jak juz pisalem marka "bo kolega mial i sobie chwalil" jest czasami duzo wazniejsza jak super hiper parametry na papierze i zolte sciany w kazdym sklepie.

Ja tez kupilem plastixa 300D "bo kolega ma", mimo ze usilnie mi "jeden taki nawiedzony" wciskal w sklepie D70, "supirior quality", "pro" i reszte gadki szmatki pro nikoniarskiej. To ze D70 w lapie lezal lepiej, czarny byl, kolka mial, przyciskow w brud, kreski w wizjerze i migawka mi lepiej lezala jak trzask 300D nie mialo znaczenia...

No i 350'tka ma 8mpix a nie 6...
...i mamy ladniejsze kolory na forum i lepiej czytac nasze jak slepnac u nich