Marketing Nikona kontra Canon

[akustyk]

No to co? I tak jest ciemny.

ale jedna uwaga: przemnoz sobie swiatlo 2.8 przez 1.5. przemnoz sobie GO przez 1.5. wyjdzie na to, ze f/4 w pelnej klatce funkcjonalnie odpowiada f/2.8 w cropie. a roznica swiatla... po podkreceniu czulosci ta jedna dzialke 5D i tak jest do przodu...

na takiej samej zasadzie robi sie mlyn z f/2.0 Olympusa. no jest f/2.0 ale co z tego wynika, na wizjerze wielkosci paznokcia, matrycach odstepujacych o najmniej dzialke od ekwiwalentow Nikona/Canona (kolejnosc grzecznosciowa) i przy krazku rozproszenia, ktory nijak z tego 2.0 nie wyprodukuje plytszej glebii...

same numerki to tylko czesc historii...

zgadzam sie, ze 2.8 miec lepiej. ale w zoomach ze stabilizacja tego numeru jeszcze nie bylo. stabilizacja, ktora, swoja droga, jest niemalym plusem w przypadku takiego zoom-a "walkaround"

[czornyj]

no tak, ale za to ma sympatyczny zakres ogniskowej (na ff) i dodatkowo is. fajny kitowy objektyw

W takim razie nie ma to jak nowy 18-200VR. Ma arcysympatyczny zakres ogniskowych i dodatkowo IS. W dodatku kosztuje jedynie 2600PLN

Co byście nie powiedzieli, to 24-105 nie jest odpowiednikiem reporterskiego czołgu AF-S 17-55 f/2,8

[akustyk]

W takim razie nie ma to jak nowy 18-200VR. Ma arcysympatyczny zakres ogniskowych i dodatkowo IS. W dodatku kosztuje jedynie 2600PLN

i ma rzekomo zupelnie znosna jakosc optyczna...

Co byście nie powiedzieli, to 24-105 nie jest odpowiednikiem reporterskiego czołgu AF-S 17-55 f/2,8

ano nie jest. jest ciut szerszy i ciut dluzszy, ma IS-a, dzialke swiatla mniej. kazdemu wedle gustu

[sv]

W takim razie nie ma to jak nowy 18-200VR. Ma arcysympatyczny zakres ogniskowych i dodatkowo IS. W dodatku kosztuje jedynie 2600PLN

Co byście nie powiedzieli, to 24-105 nie jest odpowiednikiem reporterskiego czołgu AF-S 17-55 f/2,8

nie, jest lepszy

[piast9]

Jest pokłosie szumu dotyczacego kontrowersyjnego testu:
http://forum.nikon.org.pl/viewtopic.php?p=212702#212702

[shaqi]

Coś w tym musi być... miejscowy sklep nie prowadzi Canona. Tylko Nikon i Sony. Canon jest bardzo awaryjny, zwłaszcza 300D i 350D jak twierdzi właściciel. ;-)
Foto-Kurier... jakby zmienił gramature papieru to można by go w sraczyku używać

A w Fotojokerze zarzekali sie ze to NIkony sa beeeeeeeeeeee. A trzech sprzedawców zachęcało do Canona 350 a nie Nikona