SIGMA 35/1.4 A DG HSM - recenzja

[BeatX]

Sigma 35mm 1.4, jak ktos sie bawi w fotografie i chce patrzec szerzej(nie tylko o fotografie chodzi), to klopoty z fokusem, kalibracje, wieczne porownywanie do Canona(zawsze takie mysli beda i kompleksy tez), chyba nie warte swieczki. Tydzien temu kupilem Canona 35L. Przez internet. Bez sprawdzania. Bez kalibracji. Podpialem. Jest zyleta. Focus idealny. Szybkosc zawrotna. Ta swiadomosc, ze jak cos pojdzie nie tak to moja wina, a nie jego. bez myslenia ,,a, czy, a moze, gdyby, co by bylo, jakby sie zachowal'' itp. Sigma super, ale jak cos nie idzie zgodnie z planem zawsze bedzie mysl ,,moglem dolozyc do Canona i miec spokoj''. I miec spokoj. Jesli kwestia jest ,,kupie Canona i nie bede miec na chleb'' kup Sigme, nie ma sprawy. Ale jesli myslisz ,,kupie Sigme i bede mial to samo co goscie, ktorzy przeplacili za Canona'' to jest gruba nicia szyty kompromis. Za ktory sie placi za kazdym razem, gdy cos pojdzie nie tak z focusem, szybkoscia czy konfrontacja z fotografem uzywajacym 35L na tym samym evencie.

o gezas..
rozumiem, ze 35L to twoja pierwsza "eLka" ? (jezeli tak, to by wiele wyjasnialo)
co ty myslisz, ze ja kupilem Sigme 35/1.4 bo nie bylo mnie stac na 35L ?

a tak na marginesie.. co proponujesz jezeli chodzi o jasna stalke 50mm?
systemowe szkla, czy nie systemowe?

--- Kolejny post ---

BeatX Sprawdziłeś czy powyżej 5 metrów również trafia w punkt ?

trafia w punkt, czy to z bliska, czy z 3 metrow, czy z 5 czy z 10 obojetnie ktorym punktem ostrze

[kraktus]

trafia w punkt, czy to z bliska, czy z 3 metrow, czy z 5 czy z 10 obojetnie ktorym punktem ostrze

Tak jak pisałem sprawdzałem dwie sztuki w Warszawa - Sigma Pro Centrum z bliska super ostro ale pierwsza sztuka duży BF na 5 metrach druga już na 3 metrach. Jeśli u mnie byłoby coś walnięte to wyniki byłyby jednakowe a tu jeden i drugi miały błąd od innej odległości.
Trzeba mieć szczęście żeby trafić za pierwszym razem na 100 % sztukę Jak ktoś tak trafia to tylko grać w Lotto

[raskoks]

tak ogólnie piszecie wszyscy o 3 latach gwarancji - a nie jest to przypadkiem 2+1 czyli dwa lata chyba ze sie doplaci (200zl?)

[crazy]

pozmieniali gwarancje i jest tak jak piszesz

[jacek_73]

Sigma 35mm 1.4, jak ktos sie bawi w fotografie i chce patrzec szerzej(nie tylko o fotografie chodzi), to klopoty z fokusem, kalibracje, wieczne porownywanie do Canona(zawsze takie mysli beda i kompleksy tez), chyba nie warte swieczki. Tydzien temu kupilem Canona 35L. Przez internet. Bez sprawdzania. Bez kalibracji. Podpialem. Jest zyleta. Focus idealny. Szybkosc zawrotna. Ta swiadomosc, ze jak cos pojdzie nie tak to moja wina, a nie jego. bez myslenia ,,a, czy, a moze, gdyby, co by bylo, jakby sie zachowal'' itp. Sigma super, ale jak cos nie idzie zgodnie z planem zawsze bedzie mysl ,,moglem dolozyc do Canona i miec spokoj''. I miec spokoj. Jesli kwestia jest ,,kupie Canona i nie bede miec na chleb'' kup Sigme, nie ma sprawy. Ale jesli myslisz ,,kupie Sigme i bede mial to samo co goscie, ktorzy przeplacili za Canona'' to jest gruba nicia szyty kompromis. Za ktory sie placi za kazdym razem, gdy cos pojdzie nie tak z focusem, szybkoscia czy konfrontacja z fotografem uzywajacym 35L na tym samym evencie.

Stirlitz się zamyślił. Spodobało mu się to, więc zamyślił się jeszcze raz. A ja wraz z nim. Z mocnym naciskiem na kompleksy i konfrontacje z fotografem używającym 35L

[BeatX]

nie wiem o co wam chodzi
jak ktos ma cisnienie na 35L to niech kupuje - kto mu broni?
ja po prostu zawsze bede bronil obiektywizmu i racjonalizmu.. w tym aspekcie sigma 35/1.4 vs. Canon 35/1.4 L jest po prostu lepsza, co by tu nie czarowac szybkosciami AF i niezawodnoscia czerwonego paska.
poki co teoretyzuje - opierajac sie opiniami zebranymi w necie, oraz wlasnym, niklym doswiadczeniem z tym szklem, ale juz za niecale 2 tyg. bede miec w kieszeni argumenty poparte praktyka.
jak sie okaze ze Sigma 35/1.4 da **** na powaznym zleceniu, to na pewno o tym napisze, sprzedam ja i kupie 35L.
jak sie okaze ze Sigma 35/1.4 sprawdzila sie w wymagajacych warunkach jakim jest repo slubne, to bede podtrzymywac swoje zdanie, ze obecnie kupowanie 35L to po prostu glupota.

[Sunders]

sigma 35/1.4 vs. Canon 35/1.4 L jest po prostu lepsza, co by tu nie czarowac szybkosciami AF i niezawodnoscia czerwonego paska.
poki co teoretyzuje - opierajac sie opiniami zebranymi w necie, oraz wlasnym, niklym doswiadczeniem z tym szklem, ale juz za niecale 2 tyg. bede miec w kieszeni argumenty poparte praktyka.
jak sie okaze ze Sigma 35/1.4 da **** na powaznym zleceniu, to na pewno o tym napisze, sprzedam ja i kupie 35L.

Takie podejście mi się podoba. Ciekawy jestem tych "argumentów popartych praktyką", a jeszcze lepiej zdjęciami przykładowymi. 2 tyg. spokojnie mogę jeszcze zaczekać.

[jellyeater]

Kupiłem Sigmę 50 (Canon nie ma sensownej 50'tki za sensowne pieniądze (może poza tym plastikiem 1.8 który sporo nadrabia ceną) to odpowiedź na pytanie BeatX). Pewnie z czasem kupię i 35. Nie mam z tego powodu kompleksów. Cieszę się, że mam bardzo dobre szkło za mniejsze pieniądze. A 35 Canona jednak pod kilkoma względami (głównie aberracja podłużna ten paskudny zielono fioletowy bokeh) ssie. Scissor_Sisters kupiłeś ciesz się. I nie rozmyślaj, tylko rób zdjęcia. Kilka dni słońca było masz już coś czym możesz się pochwalić? Czy uprawiamy tylko tzw. onanizm sprzętowy?

to bede podtrzymywac swoje zdanie, ze obecnie kupowanie 35L to po prostu glupota.

Czasami kupujemy coś, żeby się dowartościować, na zasadzie: bo nas stać. Chociaż wtedy też jest to głupie. Bo jest Leica 35/1.4 SUMMILUX-M. Faktycznie jak AF nie jest aż takim priorytetem to Canon 35 traci rację bytu. Trzeba czekać na MK II.

Czekam na Twój test z warunków bojowych.

[Scissor_Sisters]

Tak jak pisałem sprawdzałem dwie sztuki w Warszawa - Sigma Pro Centrum z bliska super ostro ale pierwsza sztuka duży BF na 5 metrach druga już na 3 metrach. Jeśli u mnie byłoby coś walnięte to wyniki byłyby jednakowe a tu jeden i drugi miały błąd od innej odległości.
Trzeba mieć szczęście żeby trafić za pierwszym razem na 100 % sztukę Jak ktoś tak trafia to tylko grać w Lotto

Ok, moze z lekka przesadzilem z tymi kompleksami, bo na pewno jak ktos ma super Sigme 35 1.4 doskonale wspolpracujaca z puszka to nie ma sie czego obawiac. Chodzilo mi raczej o te ewentualne problemy z celnoscia, i zabawy w odsylanie sprzetu. Jak ktos mieszka w Warszawie czy Gdansku to moze sobie zawsze podskoczyc do dobrego salonu foto, potestowac, poprzymierzac, wybrac odpowiednia sztuke i sie cieszyc z uzytkowania. Jak mieszkalem w Manchesterze i mialem jessopsa na miejscu to byl ten wlasnie luksus, ze mozna bez problemu podjechac i rozwiazac problem. teraz mieszkam w Olsztynie i nie bardzo mi sie widzi jechac do Warszawy za kazdym razem gdy cos jest nie tak. A tym bardziej, jak sie np. ma zaplanowany slub a szkielko zawodzi i trzeba je odeslac. Mysle, ze ani osoba kupujaca Sigme ani ta, ktora zdecyduje sie na Canona nie jest w zadnym wypadku glupia, bo juz sama decyzja o posiadaniu tego rodzaju szkielka w sloikarni swiadczy o niemalym rozeznaniu w temacie.

[Sunders]

jak ktos ma super Sigme 35 1.4 doskonale wspolpracujaca z puszka to nie ma sie czego obawiac. Chodzilo mi raczej o te ewentualne problemy z celnoscia, i zabawy w odsylanie sprzetu.

IMO jednak jest się czego obawiać. Puszki zmienia się na ogół częściej niż dobre szkła. Po doświadczeniach z sigmą 50/1,4 mam obawy, czy taka "doskonale współpracująca sigma 35/1,4" współpracuje podobnie z różnymi body
Ciekawe, jak wielu jest na forum userów sigmy 35/1,4 używających jej z powodzeniem na więcej niż jednym body