SIGMA 35/1.4 A DG HSM - recenzja

[Sunders]

Tylko z uwagi na fakt, że jestem amatorem, trzymam S 50/1.4 - po prostu mogę sobie pozwolić na chimeryczny AF i w razie czego powtórzyć ujęcie. Jako zawodowiec bym tego nie zdzierżył.

Ja nie mogłem tego zdzierżyć nawet jako amator :smile:

Jeśli początkowe zachwyty nad S 35/1.4 potwierdzi więcej osób, szkło na różnych korpusach i po dłuższym czasie eksploatacji zachowywać się będzie przyzwoicie, również chętnie zachowam 2k PLN w kieszeni. Ale jak na razie sceptycyzm (wynikający z praktyki a nie opinii w necie) do obiektywów firm niezależnych pozostaje.

Zajmuję dokładnie taką samą/wyczekującą/pozycję :-D

[Pikczer]

Ja osobiscie czekam jeszcze co i jak. W tygodniu podjade potestowac i moze jakos porownac 35L z ta Sigma na nowej piatce i szczerze jestem ciekaw co wybiore. Zrezygnowalem juz z nowego 24-70L II bo cena z kosmosu a jakosc szkla (zdjecia i wykonanie tubusa) nie powalaja mnie w stosunku do wersji pierwszej. Jak podejme decyzje, to dam znac :-)

[jellyeater]

U mnie mam taki sam objaw na 5d1 z S 50. Logarytmicznie wzrastający BF na większych dystansach. Jutro oddaję do kalibracji. Może stare piątki miały jakiś inny algorytm, a obiektywy są kalibrowane domyślnie pod jakieś nowsze? Zobaczę po powrocie z serwisu. Tak czy siak to 35 mm jest kolejne na liście zakupów.

[crazy]

Też nie jestem wyznawcą L, ale doceniam te obiektywy przede wszystkim za w miarę niezawodny układ AF. To, że S daje maszynkę do kalibracji oznacza ni mniej więcej tyle, że spodziewa się problemów z AF także w nowych konstrukcjach. Tylko z uwagi na fakt, że jestem amatorem, trzymam S 50/1.4 - po prostu mogę sobie pozwolić na chimeryczny AF i w razie czego powtórzyć ujęcie. Jako zawodowiec bym tego nie zdzierżył. Jeśli początkowe zachwyty nad S 35/1.4 potwierdzi więcej osób, szkło na różnych korpusach i po dłuższym czasie eksploatacji zachowywać się będzie przyzwoicie, również chętnie zachowam 2k PLN w kieszeni. Ale jak na razie sceptycyzm (wynikający z praktyki a nie opinii w necie) do obiektywów firm niezależnych pozostaje.

Widzisz sam stwierdzileś że Lki tez maja zawodny Af, zapewne Sigmy w ręce nie miałeś, ja owszem. Zanim kupiłem S50 mialem Canona 50/1.2 i wcale lepszy Af od sigmy nie był, szkło wolne a tez potrafiło przestrzelić, więc sorki. Co do zachwytów innych o Sigmie i jej pracy po pewnym czasie moge powiedzieć że mam 50tke od 2 lat i wygląda jak ze sklepu, nic nie trzeszczy Af działa tak jak w nowej więc to dla mnie żaden argument aby wydac 2K więcej za canona. Inne firmy niezależne mnie nie interesują bo nie kupuje ale Sigmie będe kibicował bo robi bardzo dobra pracę. Złego słowa na nia nie powiem bo miałem do czynienia z każdą która da się podpiąć pod FF. Tyle...

[Eberloth]

zapewne Sigmy w ręce nie miałeś

Czytaj ze zrozumieniem. Tyle...

[crazy]

A miales owa sigme ze sie o niej zle wypowiadasz?

Wysłane z mojego GT-S5660 za pomocą Tapatalk

[Eberloth]

Ostatni raz ci napiszę żebyś czytał ze zrozumieniem. Pokaż mi, gdzie napisałem źle o tej Sigmie? Mój post zawierał poparty doświadczeniem sceptycyzm do Sigmy i generalnie gorzej pracującego AF w szkłach konkurencji. Napisałem też, że jeśli stał się cud i ktoś zaczął robić szkła z AF lepszym niż w C, chętnie kupię tę Sigmę.

[crazy]

Dobrze też nie pisałeś a owej Sigmy nie miałeś aby sie tak wypowiadac o gorzej działającym układzie Af więc wybacz

[Eberloth]

Wybaczam.

[crazy]

Idź pobaw się i sam się przekonasz