SIGMA 35/1.4 A DG HSM - recenzja

[crazy]

to samo chciałem napisać sorki ale nie jestem wyznawcą kultu L i głupi tez nie jestem aby przepłacać do starej eLki 2 tyś zł. tylko po to aby poczuć sie lepiej, że mam L może teraz Ci wszyscy co nie potrafia pogodzić sie z faktem, że wreszcie Sigma przegniła Canona w kwesti optyki za dużo mniejsze pieniądze i za wszelką cene będą ją ganić bez względu jakaby nie była. Tak to wygląda.

[Eberloth]

nie jestem wyznawcą kultu L i głupi tez nie jestem aby przepłacać do starej eLki 2 tyś zł. tylko po to aby poczuć sie lepiej, że mam L

Też nie jestem wyznawcą L, ale doceniam te obiektywy przede wszystkim za w miarę niezawodny układ AF. To, że S daje maszynkę do kalibracji oznacza ni mniej więcej tyle, że spodziewa się problemów z AF także w nowych konstrukcjach. Tylko z uwagi na fakt, że jestem amatorem, trzymam S 50/1.4 - po prostu mogę sobie pozwolić na chimeryczny AF i w razie czego powtórzyć ujęcie. Jako zawodowiec bym tego nie zdzierżył. Jeśli początkowe zachwyty nad S 35/1.4 potwierdzi więcej osób, szkło na różnych korpusach i po dłuższym czasie eksploatacji zachowywać się będzie przyzwoicie, również chętnie zachowam 2k PLN w kieszeni. Ale jak na razie sceptycyzm (wynikający z praktyki a nie opinii w necie) do obiektywów firm niezależnych pozostaje.

[Sunders]

Tylko z uwagi na fakt, że jestem amatorem, trzymam S 50/1.4 - po prostu mogę sobie pozwolić na chimeryczny AF i w razie czego powtórzyć ujęcie. Jako zawodowiec bym tego nie zdzierżył.

Ja nie mogłem tego zdzierżyć nawet jako amator :smile:

Jeśli początkowe zachwyty nad S 35/1.4 potwierdzi więcej osób, szkło na różnych korpusach i po dłuższym czasie eksploatacji zachowywać się będzie przyzwoicie, również chętnie zachowam 2k PLN w kieszeni. Ale jak na razie sceptycyzm (wynikający z praktyki a nie opinii w necie) do obiektywów firm niezależnych pozostaje.

Zajmuję dokładnie taką samą/wyczekującą/pozycję :-D

[crazy]

Też nie jestem wyznawcą L, ale doceniam te obiektywy przede wszystkim za w miarę niezawodny układ AF. To, że S daje maszynkę do kalibracji oznacza ni mniej więcej tyle, że spodziewa się problemów z AF także w nowych konstrukcjach. Tylko z uwagi na fakt, że jestem amatorem, trzymam S 50/1.4 - po prostu mogę sobie pozwolić na chimeryczny AF i w razie czego powtórzyć ujęcie. Jako zawodowiec bym tego nie zdzierżył. Jeśli początkowe zachwyty nad S 35/1.4 potwierdzi więcej osób, szkło na różnych korpusach i po dłuższym czasie eksploatacji zachowywać się będzie przyzwoicie, również chętnie zachowam 2k PLN w kieszeni. Ale jak na razie sceptycyzm (wynikający z praktyki a nie opinii w necie) do obiektywów firm niezależnych pozostaje.

Widzisz sam stwierdzileś że Lki tez maja zawodny Af, zapewne Sigmy w ręce nie miałeś, ja owszem. Zanim kupiłem S50 mialem Canona 50/1.2 i wcale lepszy Af od sigmy nie był, szkło wolne a tez potrafiło przestrzelić, więc sorki. Co do zachwytów innych o Sigmie i jej pracy po pewnym czasie moge powiedzieć że mam 50tke od 2 lat i wygląda jak ze sklepu, nic nie trzeszczy Af działa tak jak w nowej więc to dla mnie żaden argument aby wydac 2K więcej za canona. Inne firmy niezależne mnie nie interesują bo nie kupuje ale Sigmie będe kibicował bo robi bardzo dobra pracę. Złego słowa na nia nie powiem bo miałem do czynienia z każdą która da się podpiąć pod FF. Tyle...