SIGMA 35/1.4 A DG HSM - recenzja

[rafal1980]

nie mam porownania ze 35L, ale bez dwoch zdan warto sie zastanowic.
35L imho warto wybrac, jak NAPRAWDE ma sie parcie na b. szybki AF
AF z Sigmy 35/1.4 styka do repo slubnego - na luzaku.

Muszę przestać czytać to forum Jak już byłem zdecydowany na 35 L to tu taki post od Pana i znowu sprawa się komplikuje
Mógłbyś jakieś 2-3 foty pokazać z wesela, coś pod światło najlepiej?

[BeatX]

Słabo chłopie. Przy moich notorycznie trzęsących się rękach potrafię się skupić na tyle, żeby mieć na 1/160 ostre obrazki. I to na manualnej 135-tce :-) Może trochę treningu, jakaś siłownia by się zdały?

chodze na silownie
ale sila miesni, czy to w przedramionach czy w nadgarstkach nie wplynie na efekt drzenia rak
nasz dyskusja o wyzszosci w repo 135L (czy tam ogolnie obiektywow z AF), nad manualnymi Zeiss'ami bedzie tak dlugo bezowocna, dopoki ktoregos pieknego dnia nie poszlibysmy razem na calodzienne repo slubne.
wrocili z tego repo do domciu, obrobili material.
i sprawdzili kto ma ile "trafionych" momentow
poki co nie podnosze rekawicy aby dyskutowac nad tym jaka joge uprawiac zeby z manualna 135mm robic nieporuszone zdjecie z reki przy 1/160

[YaneC]

Czyli jaki moral z tych testów BeatX ?
Sigma i owszem, ale... w duecie z 5DIII.
Teraz już wiem dlaczego miałem pudło za pudłem w półmroku z 12m na niskich przyslonach na 5DII..
No ale 5 DIII szybko mi nie zagraża więc dobrze zrobiłem pozbywając się tej Sigmy ....

Wytalkowane z GT-I9100

[BeatX]

Muszę przestać czytać to forum Jak już byłem zdecydowany na 35 L to tu taki post od Pana i znowu sprawa się komplikuje
Mógłbyś jakieś 2-3 foty pokazać z wesela, coś pod światło najlepiej?

jasne
z przedostatniego wesela kilka pod swiatlo.
zdjecia z ostatniego zlecenia dopiero bede obrabiac.
-

źródło

źródło

-

źródło

--- Kolejny post ---

Czyli jaki moral z tych testów BeatX ?
Sigma i owszem, ale... w duecie z 5DIII.
Teraz już wiem dlaczego miałem pudło za pudłem w półmroku z 12m na niskich przyslonach na 5DII..
No ale 5 DIII szybko mi nie zagraża więc dobrze zrobiłem pozbywając się tej Sigmy ....

moral taki, ze masa uzytkownikow ma 5DIII i żaden sie nie podzieli wrazeniami, wnioskami i uwagami z uzytkowania.
tak jakby przez to ze sie podziela wiedza - ich fotografia stracila na jakosci ;]
ponad rok od premiery, a nikt - doslownie nikt - nie napisal tak oczywistej uwagi jak wybor pracy czujnika AF w 5DIIII
wszyscy fotografowie to wielka rodzina...

w Twoim przypadku jak Sigma Ci pudluje na dalekie odleglosci, to zamiast walczyc z wiatrakami to bym sie przeprosil z Live View
a jak chcesz mega szybko, to pozostaje albo kupno 5DIII, albo sprawdzic co u żółtych w stajni jest do wybrania

[strideer]

Przecież nie mówiłem o przewadze AF nad MF (i vice versa) tylko o czasie koniecznym do utrzymania ostrego kadru, gdzie ja mam jakby nie patrzeć dodatkową komplikację. Fakt faktem, powyżej 100 mm układ stabilizacji obrazu jest dużą pomocą, wyraziłem jednak zdziwienie jak krótkich czasów potrzebujesz, żeby mieć ostro. Pamiętam historię z mojego życia, kiedy wdrapałem się na mostek zawieszony ponad 60 metrów nad ziemią między dwiema wieżami kościoła, żeby zrobić fotkę do dokumentacji pewnej imprezy. Miałem wtedy chyba jeszcze 10D, 70-200/4 bez stabilizacji i do tej pory funkcjonujący duży lęk wysokości. Na górze byli dwaj goście specjalizujący się w pracach na wysokościach, którzy mieli ze mnie niezłą bekę kiedy trząsłem się jak galareta. A mimo to, dałem radę przy czasach rzędu 1/320-1/500. Stąd moje zaskoczenie widełkami, jakie podałeś. A co do samego ostrzenia to moja praktyka zawodowa pokazuje, że łatwiej się ostrzy ręcznie nieco dłuższymi ogniskowymi (85-200) niż krótszymi (24-50), trochę odwrotnie do tego co się powszechnie uważa. Po prostu przy dłuższych ogniskach separacja od tła jest większa, podobnie większe jest zbliżenie, więc widać dokładniej co się dzieje w kadrze niż przy szerszych kątach.

[tojacc]

no ja tez czekam na 135 od Sigmy
jak bedzie tak dobre jak Sigma 35/1.4 to wymieniam 135L na Sigma 135/1.8 OS, bo 135L mimo iz daje wypas obrazek po calosci, to jednak pod swiatlo jest do bani (a ja bardzo lubie focic pod swiatlo)
no i mi sie lapska strasznie trzesa, tak ze dla bezpieczenstwa ustawiam czasy 1/400 (jak pstrykam ze 135L)
przy 1/320 polowa zdjec poruszona.
przy 1/250 czasem trafi sie nie poruszone.
przy 1/160 jeszcze nie udalo mi sie uzyskac nie poruszone zdjecie ze 135L
stabilizacja obrazu przydalaby mi sie na maxa

--- Kolejny post ---


nie mam porownania ze 35L, ale bez dwoch zdan warto sie zastanowic.
35L imho warto wybrac, jak NAPRAWDE ma sie parcie na b. szybki AF
AF z Sigmy 35/1.4 styka do repo slubnego - na luzaku.

Kurdę a ja się martwiłem, że mam problem bo 1/160 poruszę 1/5 ;-)))

[BeatX]

no widzisz, wiec sie obejdziesz bez OS - a mi sie przyda

[merida]

Nie przesadzajmy, bo 135L to fenomenalne szkło w swojej kategorii, chociaż zawsze może być coś lepszego jak OS będzie w podobnej cenie, to... Ale owszem, Sigma zabija ją pracą pod światło

[Fotopstryczek]

no widzisz, wiec sie obejdziesz bez OS - a mi sie przyda

A to nie bierzesz statywu na śluby?
Wężyk spustowy i krzesełko obowiązkowo!

[BeatX]

nojakniejaktak
przeciez moja fotografia slubna opiera sie na 800L i focenie zza organow koscielnych