SIGMA 35/1.4 A DG HSM - recenzja

[benicjusz]

Co do pierwszego pytania, jeszcze nie jestem w stanie powiedzieć na 100%, ale AF chodzi płynniej i chyba ciut pewniej.

Fakt trafia i to dość dobrze, ale zawsze mógłby trafiać lepiej, co do AF tego właśnie oczekiwałem dzięki!

[Wojtko]

Nawet u Canona są Elki i Elżbiety czyli mniej lub bardziej udane konstrukcje.

[BeatX]

to wkoncu jak to jest z ta Sigma 35/1.4 ?
jest fajna czy nie?

[Greg S]

hyh - oczywiście, że jest. Na chwilę obecną moje ulubione szkło, które często potrafi zaskoczyć obrazkiem jaki daje.

[Wojtko]

Fajna, ale czy ją polubisz, to już inny temat.

[YaneC]

hyh - oczywiście, że jest. Na chwilę obecną moje ulubione szkło, które często potrafi zaskoczyć obrazkiem jaki daje.

Mnie też zaskoczyła. I dlatego ją sprzedałem

[poszukiwacz2006]

to wkoncu jak to jest z ta Sigma 35/1.4 ?
jest fajna czy nie?

Zależy jak na to spojrzeć. Os wielu lat jestem hobbystą, cieszyła mnie fotografia, miałem jakiś zestaw różnego rodzaju szkieł. Jedne lubiłem bardziej, drugie mniej ;-). Kompletując szklarnie, czasami bardzo długo zastanawiałem się co wybrać, co kupić, co mi będzie bardziej potrzebne.
Tak się życie potoczyło, że zacząłem zarabiać na zdjęciach. Pierwsze co to musiałem dokonać przeglądu tego co mam i zaopatrzyć się w potrzebne akcesoria. Ani pół sekundy nie wahałem się i nabyłem dwa szkła, dzięki którym jakoś biznes pcham do przodu - c 135 2.0 i c 70-300 L. Do chwili obecnej nie zawiodły.
Dla potrzeb amatorskich udało się nazbierać na c 35 1.4. Jednak na rynku pojawiła się sigma. Zaoszczędziłem 2k i kupiłem ją. A teraz do rzeczy : pisałem już to kilka razy, szkło moim zdaniem udane, dające radość z zabawy i produkujące bardzo dobry obrazek . Jako amatorowi nic mi więcej nie brakuje. Szkło na cropie robi jako standard i jest praktycznie "przyklejone" do puszki. Niemniej, gdybym zaczął wykorzystywać tą ogniskową do celów zawodowych, nie wiem czemu, ale kupiłbym czerwony pasek. Może jest to kwestia jakiegoś większego zaufania do szkieł systemowych, lepszego af-u. Nie potrafię tego wyjaśnić.
Tak więc fajne czy nie? Zależy dla kogo i dla jakich potrzeb...
PZ

[Wojtko]

Wczoraj/dziś Sigma miała chrzest bojowy. Duże obawy wiązały się z działaniem AF. No to poszedłem na całość i w dość mrocznych warunkach zadałem jej tryb AI SERVO. Przeglądam zdjęcia i są ok, czasem nie trafiła, ale 24 II L też czasem chybiła. Tak sobie myślę, że niewiele mam do zarzucenia temu obiektywowi oprócz wagi, żółtego zabarwienia i winiety (a może to już sporo), sprzętowy onanizm wciąż pcha mnie jednak w kierunku jak sądzę nie Elki a Elżbiety 35.
PS.
Z Elżbiety 85 II L wyleczyłem się skutecznie przeglądając dziś zdjęcia z 85 1.8 i 135 L. Dziś po raz kolejny doceniłem też 50 1.4 to świetne szkło do systemu Canon. Jeśli jednak ktoś pracuje na dwa korpusy (musiałem z konieczności jeden sprzedać, mało kotletów w tym roku), to dobrze mieć 24/35mm oraz 85/135mm. 16mm wzbogaca reportaż, ale mając 24mm, to wystarczy, a światło w 24 to ogromny plus. Ostatnio widziałem wykonanie całego reportażu C24-70 classic; miałem i wiem że można

PS. II Wszystko pod księciem 5d Markiem II

[jellyeater]

Tak sobie myślę, że niewiele mam do zarzucenia temu obiektywowi oprócz wagi, żółtego zabarwienia i winiety (a może to już sporo), sprzętowy onanizm wciąż pcha mnie jednak w kierunku jak sądzę nie Elki a Elżbiety 35.

Winieta i waga będą zbliżone na elce.

[Kwapiszon]

Ostatnio widziałem wykonanie całego reportażu C24-70 classic; miałem i wiem że można

Coś podobnego.