Testów nigdy za wiele
Prosimy, prosimy...
Wysyłane z mojego GT-I9100 za pomocą Tapatalk 2
Testów nigdy za wiele
Prosimy, prosimy...
Wysyłane z mojego GT-I9100 za pomocą Tapatalk 2
Ależ pytanie, oczywiście że jak znajdziesz czas to rób test, moje propozycje
1. AF szybkość Canon i sigmy
2. Bokeh
3. Ostrość
4. Ostatecznie winietowanie, ale to łatwo skorygować
Z Góry dzięki
no to ja juz ci moge odpowiedziec:
1. Wygrywa 35L, na oko 2x szybszy AF
2. Wygrywa Sigma https://www.youtube.com/watch?v=edJStBgM6GQ
3) Wygrywa Sigma Test Sigma A 35 mm f/1.4 DG HSM - Rozdzielczość obrazu - Test obiektywu - Optyczne.pl
4) Wygrywa Sigma Test Sigma A 35 mm f/1.4 DG HSM - Winietowanie - Test obiektywu - Optyczne.pl
Ja nie wiem co tu testowac.
Sigma jest lepsza optycznie od 35L, a tym bardziej od CZ35/1.4 i tyle.
Test Carl Zeiss Distagon T* 35 mm f/1.4 ZE/ZF.2 - Podsumowanie - Test obiektywu - Optyczne.pl
Przy tym jest znacznie tansza, a ustepuje 35L jedynie szybkoscia AF
aczkolwiek jest to odczuwalne jedynie kiedy pierscien ostrosci musi przeleciec caly zakres - czyli robimy makro, a po sekundzie np. portret calej sylwetki ;]
jak czesto zdarza sie wam w reportazu tego typu koniecznosc?
mi poki co nigdy, dlatego kwestia szybkosci AF w Sigmie 35/1.4 jest dla mnie na maxa pomijalna i nieistotna.
Fuji X-H2 | Fujinon 16/1.4 | Fujinon 35/1.4 | Viltrox 75/1.2
Moje zdjęcia: https://flickr.com/photos/maciej_k/
Ostatnio edytowane przez Sunders ; 11-05-2013 o 15:15
Mimo wszystko zestawienie tych trzech szkieł w jednym teście będzie ciekawe. Uporządkuje sprawy. Ja mam Sigmę i jestem wyborem zadowolony na 102% ale wiedzy nigdy za wiele.
niebawem napisze cos od siebie jak tylko zrobie zdjecia z barcelony. na razie tyle ze szklo mega i jestem zadowolony.
Skupiam się na zdjęciach a nie na tym czym fotografuję.
Po zrobieniu 2 reportaży, mogę od siebie napisać krótko.
Używałem długo 35L. Potem sprzedałem. 2 lata temu kupiłem znowu. 2 miesiące temu nabyłem sigmę. 3 tygodnie temu bez żalu ( choć z ręką na ramieniu widząc jak cena 35L leci na łeb na szyję ) sprzedałem Lkę.
Aptekarze zawsze znajdą jakieś "ale". Te pytania o testowanie w konkretnych warunkach, to rozbijanie na detale - to jest kompletnie bez sensu. To szkło trzeba wziąć/pożyczyć i ocenić. A to sprawdzanie a na takiej a na siakiej ogniskowej/czasie/przysłonie - dajcie sobie siana, naprawdę
Nie wiem jakim trzeba być psychicznie skrzywionym, by rozpamiętywać ten rzeczony wolniejszy AF ( ok, niektórzy mają na tym punkcie fju bwjdziu - szanuję, nie wnikam ). Liczy się praktyka ( Dla mnie, może dla innych nie, sorry ).
Lka straciła rację bytu dla mnie, i jedyne pole na którym może wygrać, to trwałość.
Ostrość sigmy 35 to okrutny żart z konkurencji. Mam teraz głupi nawyk po każdym niemal zdjęciu od razu robię zoom 100% w aparacie, bo za każdym razem nie mogę uwierzyć w to co to szkło wyprawia na 1,4... Tak wiem - ostrość nie jest najważniejsza, ale jaram się, nic nie poradzę.
Prędkość działania ? Nie mam uwag. Wolniej niż 35L ? Dajcie spokój, kto to poczuje ? 1/100 ? W praktyce szybko zapomnicie ( większość ).
Jakość obrazka - nie mam uwag.
Do tego dochodzi cena.... nie mam pytań.
Do tego dochodzi gwarancja ( do 3 lat ) - nie mam pytań.
Tyle ode mnie. Sampli było już multum, nie ma sensu się tu onanizować - iść do kolegi, sklepu - sprawdzać i brać. Ja nigdy nie byłem szczęśliwszy.
Dziękuję. Pozdrawiam.
I po tym poście powinno zamknąć się ten wątekI czekać na Sigmę 135/1.8
![]()
Ostatnio edytowane przez Pietrek ; 12-05-2013 o 10:17