SIGMA 35/1.4 A DG HSM - recenzja

[jellyeater]

tak naprawde jedyna niewiadoma tego obiektywu, to jak bedzie wygladal/dzialal po powiedzmy 5 latach intensywnego uzytkowania.

3 lata gwarancji i można wydłużyć. A poza tym to potem można naprawić, albo kupić drugi. I tak wyjdzie taniej niż Canon. A jest szansa, że przez 5 lat wypuszczą jeszcze lepszą wersję. Aż tak bym się tą żywotnością nie martwił. Zresztą cena nie świadczy o jakości. Niestety.

[crazy]

W lato będzie 3 rok jak używam Sigmy 50/1,4 HSM. Wizualnie jak nowa, jakiś tam paproszęk w środku zauważyłem, osłona nadal ciasno siedzi na korpusie(nie to co u canona). Jest to moje podstawowe szkło więc ja o trwałość Sigm jestem spokojny

[BeatX]

no i mam sigma 35/1.4
byla tylko jedna w salonie, ale podpialem, potestowalem i kupilem
AF trafia w punkt, obrazek genialny, budowa super.
20-go mam slub to jak wroce ze zlecenia to napisze swoje wrazenia.
no i zeby sympatycy obiektywow L tez sie cieszyli, to napisze ze musialem ustawic mikroregulacje +10, zeby Sigma 35/1.4 trafiala mi w punkt (bez mikroregulacji troche BF)
ale pozostale dwa egzemplarze Sigma 35/1.4 ktore mialem okazje podpiac jak spotkalem sie ze znajomymi fotografami, tez wymagaly u mnie mikroregulacji okolo + 10, wiec sadze ze to po prostu taki urok mojego body (bo u znajomych te same obiektywy trafialy w punkt bez mikroregulacji)
tutaj zdjecie autorstwa jednego z moich kolegow, ktorzy udostepnili mi Sigma 35/1.4 celem przetestowania.
autor: Przemek Górecki
Boudoir | Facebook
5DIII + Sigma 35/1.4 @ f/1.4
Ja dopiero za jakis czas pokaze owoce pracy z mojej sigmy 35/1.4

Pozdro,
Maciek

[aciek_l]

A używa ktoś tej Sigmy z 6D? Może w tym przypadku tez jest jakaś powtarzalność w regulacji AF?

[Gall_Anonimowy]

a skad ten wniosek? na podstawie wlasnych doswiadczen, czy na podstawie wyczytanych opini?
mialem jak dotad T17-50/2.8 i pod wzgledem AF bylo b. celnie (mowie wylacznie o srodkowym punkcie AF na 30D)
mialem tez T70-200/2.8 i to samo - na srodkowym w 30D mega celne szklo.
bawilem sie troche Sigma 150/2.8 macro na 5DII - bez zarzutow pod wzgledem celnosci AF
ostatnio testowalem 2 egzemplarze Sigma 35/1.4 od znajomych fotografow i celnosc perfekcyjna (o wiele celniejsze, niz np. 24L) - obaj znajomi zachwyceni celnoscia AF.
wypowiedzi w tym watku posiadaczy Sigma 35/1.4 w kwestii celnosci AF chyba nie pozostawiaja watpliwosci?
tak naprawde jedyna niewiadoma tego obiektywu, to jak bedzie wygladal/dzialal po powiedzmy 5 latach intensywnego uzytkowania.
no ale to juz jest problem baaaaardzo dalekiej przyszlosci i w zasadzie ja sobie tym **** nie zawracam.
dopijam kawe i lece do salonu sigmy po 35/1.4

masz rację, źle się wyraziłem z tym "zawsze", mogą być kłopoty z kompatybilnością - tak jest poprawnie a wniosek zdecydowanie rodzi się z doświadczeń.
Osobiście nie trawię Sigmy (doświadczenie) ale to szkło akurat jest warte zainteresowania, prób zakupu dobrej, najlepszej sztuki i trudu z tym związanego. Tym obiektywem Sigma osiągneła chyba to co zamierzała - znowu dużo się mówi o tej marce i pewnie wpłynie na ich słabą dotychczas sprzedaż.

[kraktus]

BeatX Sprawdziłeś czy powyżej 5 metrów również trafia w punkt ?

[Scissor_Sisters]

Sigma 35mm 1.4, jak ktos sie bawi w fotografie i chce patrzec szerzej(nie tylko o fotografie chodzi), to klopoty z fokusem, kalibracje, wieczne porownywanie do Canona(zawsze takie mysli beda i kompleksy tez), chyba nie warte swieczki. Tydzien temu kupilem Canona 35L. Przez internet. Bez sprawdzania. Bez kalibracji. Podpialem. Jest zyleta. Focus idealny. Szybkosc zawrotna. Ta swiadomosc, ze jak cos pojdzie nie tak to moja wina, a nie jego. bez myslenia ,,a, czy, a moze, gdyby, co by bylo, jakby sie zachowal'' itp. Sigma super, ale jak cos nie idzie zgodnie z planem zawsze bedzie mysl ,,moglem dolozyc do Canona i miec spokoj''. I miec spokoj. Jesli kwestia jest ,,kupie Canona i nie bede miec na chleb'' kup Sigme, nie ma sprawy. Ale jesli myslisz ,,kupie Sigme i bede mial to samo co goscie, ktorzy przeplacili za Canona'' to jest gruba nicia szyty kompromis. Za ktory sie placi za kazdym razem, gdy cos pojdzie nie tak z focusem, szybkoscia czy konfrontacja z fotografem uzywajacym 35L na tym samym evencie.

[WojtekW]

Ale jesli myslisz ,,kupie Sigme i bede mial to samo co goscie, ktorzy przeplacili za Canona'' to jest gruba nicia szyty kompromis. Za ktory sie placi za kazdym razem, gdy cos pojdzie nie tak z focusem, szybkoscia czy konfrontacja z fotografem uzywajacym 35L na tym samym evencie.

Większej głupoty już dawno nie czytałem Z chęcią wybiorę się na ten sam event

[poszukiwacz2006]

Sigma 35mm 1.4, jak ktos sie bawi w fotografie i chce patrzec szerzej(nie tylko o fotografie chodzi), to klopoty z fokusem, kalibracje, wieczne porownywanie do Canona(zawsze takie mysli beda i kompleksy tez), chyba nie warte swieczki. Tydzien temu kupilem Canona 35L. Przez internet. Bez sprawdzania. Bez kalibracji. Podpialem. Jest zyleta. Focus idealny. Szybkosc zawrotna. Ta swiadomosc, ze jak cos pojdzie nie tak to moja wina, a nie jego. bez myslenia ,,a, czy, a moze, gdyby, co by bylo, jakby sie zachowal'' itp. Sigma super, ale jak cos nie idzie zgodnie z planem zawsze bedzie mysl ,,moglem dolozyc do Canona i miec spokoj''. I miec spokoj. Jesli kwestia jest ,,kupie Canona i nie bede miec na chleb'' kup Sigme, nie ma sprawy. Ale jesli myslisz ,,kupie Sigme i bede mial to samo co goscie, ktorzy przeplacili za Canona'' to jest gruba nicia szyty kompromis. Za ktory sie placi za kazdym razem, gdy cos pojdzie nie tak z focusem, szybkoscia czy konfrontacja z fotografem uzywajacym 35L na tym samym evencie.

Ok. Wiemy już, że nie lubisz sigmy z jakichś powodów. Ale to co piszesz na szczęście mija się z prawdą i rzeczywistością. Z tego co zauważyłem, to w tym wątku raczej nikt nie ma kompleksów z faktu użytkowania sigmy. Nie zauważyłem też narzekań, kłopotów z fokusem. Niewątpliwie posiadacze sigmy piszą o jej wolniejszym od canona af-ie, ale o złej celności to raczej już nie. A gdzie ty widzisz ten grubą nici szyty kompromis? Są pewne parametry, który jakby nie patrzeć przemawiają za sigmą, oraz takie, które przemawiają za canonem. . Gwarancja, cena, aberracje, ostrość to łatwo zmierzyć i porównywać. Nie muszę chyba pisać o wyniku. Kolory, plastyka, bokeh - to kwestia subiektywnego postrzegania zdjęcia, trudno dyskutować. Szybkość? Nikt w tym wątku nie stwierdził, że sigma jest szybsza. Widać, dla ciebie to był ważny argument, ale dla tych co kupili to szkło niekoniecznie, a dostali więcej za mniej nabywając sigmę. Nie bronię sigmy, nie bronię canona. Każdy kupuje co mu akurat odpowiada. Świadomie nabyłem sigmę, bo po pierwsze potrzebowałem takiej jasnej ogniskowej, dobrej ostrości, rozsądnej ceny i celnego af-u. Na szybkości mi nie zależało. Gdyby to było moim priorytetem, nie zastanawiałbym się ani sekundy, zwłaszcza, że "żyję ze zdjęć". Poza tym nie jestem w stanie uwierzyć, że canon zawsze trafia, i nigdy nie przydarzy mu się "przestrzelić". Pozdrawiam

[kaindox]

Wiesz w drugą stronę mogłyby się pojawić podobne myśli:
-mogłem zaoszczędzić 2 tys i wydać je na .....
-mogłem mieć ostrzej
-mogłem mieć 3 lata gwarancji
Każdy obiektyw ma swoje wady i zalety.
Canon ma szybszy AF. I prawdopodobnie należy do grupy A jeśli chodzi o AF z 5d III.

( LensRentals.com - 5D Mk III AF points and 3rd Party Lenses )

Sigma prawdopodobnie w najlepszym wypadku ma grupę B. I ostrzejszy obrazek