SIGMA 35/1.4 A DG HSM - recenzja

[homesicalien]

Z jakiegoś powodu napisałem "crop" zamiast crop, prawda?

Ok, ale to słowo toretycznie zawsze powinno być pisane w cudzysłowie, bo jeśli nie, to każda matryca jest cropowa mniej lub bardziej względem pola obrazowego. Uwielbiam teoretyzować.

Jestem ciekaw wyników na f/5.6.

[Flanel]

Właśnie zrobiłem.

Pomiar punktowy, przysłona 5,6

Uzyskałem praktycznie to samo naświetlenie.

źródło

źródło

35L przy czasie 1/80
S35 przy czasie 1/60

Dalej jest różnica.

Zrobiłem przy innym ustawieniu obiektu. Przy takich samych paramterach 1/60 iso 25600 f5,6

35L na 0

S35 na -1/3

[kosdkp]

Brzmi jak test samyanga 24 1.4.

[homesicalien]

Punktowy bym zrobił na jednolitym obiekcie. Bo tu ta pierwsza fota mniemam że z C35 jakby ciemniejsza (zakładam że to nie różnica w kontraście). Może to światło w S35 jest ciutkę oszukane (przynajmniej w tym egzemplarzu), ale nawet jeśli jest to 1.6, obiektyw ostry od 1.6 się broni.

[kaindox]

35L przy czasie 1/80
S35 przy czasie 1/60

Dalej jest różnica.

Zgadza się. Tylko gołym okiem widać że zdjęcia różnią się jasnością. Zdjęcia z Canona jest ewidentnie ciemniejsze.
Proponuje żebyś zrobił test od drugiej strony. Ustaw te same parametry naświetlania i zobaczymy czy zdjęcia będą się różnić jasnością.

[strideer]

Weźcie pod uwagę, że nawet jeśli przysłony obu obiektywów dokładnie trzymają odpowiednią średnicę (przypomnę, że liczba przysłony wyraża relację średnicy przysłony do ogniskowej obiektywu), to dwa szkła mogą mieć nieznacznie różniącą się faktyczną transmisję światła (co wynika z liczby użytych elementów optycznych, jakości powłok, etc). Do tego dochodzi kwestia winietowania i jego wpływu na pomiar światła (a ten w Canonach jest dokonywany przy pełnym otworze, a nie na przysłonie roboczej). Jest więc bardzo dużo czynników, które wpływają na wynik pomiaru i odchyleniami rzędu 1/3 EV naprawdę nie ma się co przejmować, szczególnie w czasach współczesnych matryc, gdzie taką korektę załatwia się bez problemu suwakiem w programie.

[Flanel]

Strideer - wszystko ok, ja chciałem po prostu zwrócić uwagę na pewne fakty, których zdaje się nikt tu wcześniej nie przytaczał.

Jakkolwiek to głupio brzmi Canon 35L jest jaśniejszy i szerszy niż Sigma 35. Różnica w jasności, która przy zdjęciach na f1,4 była 2/3 EV nie jest imo tak bez znaczenia, zwłaszcza kiedy każda porcja światła jest na wagę złota. Ludziom też może robić jednak różnicę fakt, iż Canon 35L po prostu " widzi trochę więcej " niż Sigma.

canon

źródło

sigma

źródło

[kaindox]

Co do szerokości to masz rację, jest różnica. Czy znacząca to już sprawa subiektywna. Nie jestem tylko pewien czy fakt,że canon w obrazku "widzi" trochę więcej nie miał wpływu na histogram. Dla 100% pewności mógłbyś jeszcze sprawdzić jak to wygląda dla identycznego kadru tj, przyciąć trochę obrazek z Canona do rozmiaru Sigmy i sprawdzić czy wtedy różnice na histogramie będą podobne.

[tomdz]

Jest jeszcze jedna rzecz mogąca mieć wpływ na ekspozycję - puszka może sztucznie podbijać poziomy w zależności od użytego słoika. I np. taki 35L ze względu na to, że to szkło systemowe ma robioną korektę, a Sigma już nie. Tak czy siak problem trochę sztuczny.

[homesicalien]

Właśnie! Korekta obiektywu systemowego. To też może mieć wpływ. Moim zdaniem to interesujący temat, co nie znaczy, że omawiana sprawa ma warunkować zakup lub niezakup.