canon 17-55 2.8 is usm

[Matsil]

Nie wiem jaki obiektyw masz w swoim kicie? W moim był 17-55/2,8IS USM i też w nim "śmieci" brak.

Znaczna większość ludzi pisząc KIT ma na myśli 18-55 .

IMO irracjonalnie wymagasz dużo więcej niż Ci producent obiecuje :-)

W tym sęk, że producent nie obiecuje jakości, jedynie bezawaryjność i to przez określony czas...

Cena 300zł obiecuje niewiele , ale już 3800 ....

I co z tego, że cena jest wysoka, można rzeczywiście sporo po niej oczekiwać, a tu niejeden może się rozczarować.

Istotna różnica polega na tym, że w 10-22 zarówno podczas ogniskowania, jak i zmiany ogniskowej, wszystkie elementy ruchome znajdują się wewnątrz obudowy, która swoich zewnętrznych rozmiarów nie zmienia, a w 17-55 wraz ze wzrostem ogniskowej przedni układ soczewek wysuwa się na teleskopowym tubusie i IMO tu jest "pies pogrzebany" jeśli chodzi o szczelność. :-(

Nie pamietam juz jak to dokładnie było z 10-22, na pewno nie zmieniał on wymiarów zewnętrznych, ale wydaje mi się, że przednia soczewka przesuwała się kilka mm w przód i w tył w stosunku do obudowy przy ogniskowaniu. Mogę sie mylić, bo może chodzi o inne szkło. Ale tak czy inaczej i tak jest to o wiele mniejsze ryzyko zabrudzenia niż wysuwana na kilkadziesiąt mm pompka do zasysania.
Dla porównania, choć to nie na miejscu bo szkła niby uszczelnianie, moje 24-105 i 24-70 też mocno zmieniają długość, użytkuję ten pierwszy od ponad 4-ch lat, drugi od 3-ch i śladu kurzu w nich nie ma. A na rajdach czasem maję naprawdę ciężko i za każdym przejazdem auta trzeba wycierać LCDka żeby cokolwiek na nim zobaczyć . 24-105 jest nawet ostatnio tańszy niż 17-55 .