canon 17-55 2.8 is usm

[samir]

@ Bangi (wyczuwam sarkazm, ale ok.), przede wszystkim jestem amatorem. Na chwilę obecną za dużo nie powiem obiektyw mam 3 dni, niemniej jednak to co zauważyłem, to znaczne szybsze działanie w zakresie "łapania" ostrości, na pewno nic nie bzyczy. W tamronie miałem często problem ze złapaniem właściwej ostrości przy ogniskowej 50mm dla obiektów bardziej oddalonych (pow 2m) - jak było ciemniej to problem się nasilał, z pierwszych testów porównawczych na canonie nie ma takich problemów.
Przy szerokim kącie znowu problemów z tamronem raczej takich nie miałem, ale często zdarzało się, że zdjęcie np w jakimś pomieszczeniu (jakaś imprezka) musiałem poprawiać, ponieważ ostrość nie była idealna w tym punkcie w którym zamierzałem - parę zdjęć już zrobiłem na canonie i również mogę stwierdzić, że na chwilę obecną podobnych problemów nie ma – jak by celniejszy jest Canon
W tamronie nie było stabilizacji, a Canonie jest i działa sprawdziłem np. na 1/15s f/2.8 (IS wł/wył)
Oczywiście są to moje osobiste doświadczenia i opinia. Po jakimś czasie zabawy / praktyki napiszę więcej ( na razie jest zimno )

[Bangi]

@ Bangi (wyczuwam sarkazm, ale ok.)(...)

Żadnego sarkazmu nie miałem na myśli, naprawdę jestem ciekaw.
Ja mam Tamiego, jestem drugim właścicielem, ale szkło pierwotnie kupione od Cichego, a potem przeze mnie tu na forum.
FF/BF nie ma, ale są czasami problemy z trafianiem jak jest ciemniej (na 550d były częściej, na 60d są rzadziej, ale są), optycznie jest OK, ostry od pełnej dziury i jeszcze co bardzo ciekawe wspomaganie z 430EX II (czerwone paski/kratka - jak kto woli), nie pomaga a wręcz pogarsza sprawę i to było zarówno z 550d jak i 60d, gdzie z Canonem 50/1.8, który mistrzem celności też nie jest pomaga w 100%.
Ostatnio zaczynam myśleć o zmianie szkła, wstępnie przymierzam się do C 24-105/f4 L, ale ten Canon 17-55 też kusi, tylko ta cena....

[Sunders]

ten Canon 17-55 też kusi, tylko ta cena....

Jak Cię kusi ten Canon, to może taka oferta skusi Cię jeszcze bardziej: CANON EF-S 17-55 f/2,8 IS USM + oslona + filtry (2891722880) - Allegro.pl - Więcej niż aukcje. Najlepsze oferty na największej platformie handlowej. , gdyby nie to że go mam sam chyba bym się skusił :-)

[Bangi]

Jak Cię kusi ten Canon, to może taka oferta skusi Cię jeszcze bardziej: CANON EF-S 17-55 f/2,8 IS USM + oslona + filtry (2891722880) - Allegro.pl - Więcej niż aukcje. Najlepsze oferty na największej platformie handlowej. , gdyby nie to że go mam sam chyba bym się skusił :-)

Kusi, kusi, ale ewentualny zakup szkła będzie raczej na wiosnę, a nie teraz. Sam jeszcze nie wiem co to będzie, ale albo 24-105 albo 17-55. Jak na razie nic innego nie wchodzi w grę.
A co do tych paprochów, to czy aż taki wielki problem, i tak każde szkło jakieś tam paprochy ma, ale czy aż tak bardzo to przeszkadza w foceniu?

[kurczeblade]

Kusi, kusi, ale ewentualny zakup szkła będzie raczej na wiosnę, a nie teraz. Sam jeszcze nie wiem co to będzie, ale albo 24-105 albo 17-55. Jak na razie nic innego nie wchodzi w grę.
A co do tych paprochów, to czy aż taki wielki problem, i tak każde szkło jakieś tam paprochy ma, ale czy aż tak bardzo to przeszkadza w foceniu?

Kurz nie wpływa na zdjęcia.

Paprochy łatwo można usunąć.

Polecam jeszcze raz to szkło, tamron przy canonie jest malutki

[Matsil]

Polecam jeszcze raz to szkło, tamron przy canonie jest malutki

Bez przesady, gdyby porównywać jakość obrazka, to jest bardzo porównywalna, zaryzykowałbym nawet stwierdzenie, że tamron na pełnej dziurze i nie tylko jest ostrzejszy i ma mniejszą winietę. Ja widocznie miałem świetną wersje tamrona.
Ustępuję szybkością i głośnością AFu, z celnością też canon sporo lepiej sobie radzi. IS w tym zakresie do reporterki to dla mnie nieporozumienie, spokojnie dałoby sie bez niego żyć a szkło byłoby z 1k tańsze.
Z punktu widzenia ceny, to 17-55 nie jest warty takiej kasy, porównując go z odpowiednikami na FF czyli 24-105 czy 24-70 wypada bardzo blado a ceną prawie im dorównuje.
Inna sprawa, że nie ma alternatywy canona w tym zakresie do cropa i jak napisałeś tylko dlatego jest to najlepsze szło pod cropa o tych parametrach.
Ktoś już wyżej napisał, że jest to najbardziej przereklamowane szkło canona, zgadzam się. Jak go kupowałem oczekiwałem świetnych parametrów a są tylko trochę wyżej przeciętnej.

[kurczeblade]

Bez przesady, gdyby porównywać jakość obrazka, to jest bardzo porównywalna, zaryzykowałbym nawet stwierdzenie, że tamron na pełnej dziurze i nie tylko jest ostrzejszy i ma mniejszą winietę.

"zaryzykowałbyś" a ja zaryzykuje i zdecydowanie powiem że Canon 17-55 jest ostrzejszy niż dwie moje poprzednie wersje Tamronów (a były dobierane) pierwsza pod pentaxa, druga pod canona, moim zdaniem C ma lepsze wykonanie (Tamronowski plastik, jest strasznie "zabawkowy")

AF AF .... to niebo a ziemia między tymi obiektywami. Nie jestem przeciwnikiem Tamrona, dużo tym obiektywem dobrych zdjęć zrobiłem, również miałem podejście że nie warto dopłacać do C17-55 ale na jakiś czas wpadł mi ten obiektyw w ręce (pożyczyłem) i stwierdziłem że w końcu jest "to coś" czego brakowało w tamronach ... Tamron 17-50VC szybko został sprzedany i zakupiony 17-55

Jedno jest pewne:
chcesz mieć dobry optycznie obiektyw w tym zakresie ogniskowej - kup Tamrona
masz więcej pieniążków i chcesz mieć dobry optycznie obiektyw w tym zakresie ogniskowej z dobrym i szybkim AF kup Canona