Cytat Zamieszczone przez jac+ Zobacz posta
Ano PEACE.



Przy powyższych założeniach pełna klatka da dwie rzeczy: większą ilość szczegółów i bardziej "krajobrazowe" kąty widzenia na tych samych szkłach. Nie zmienia to faktu, że każdy zakup za tego rzędu pieniądze powinien być solidnie przemyślany. W końcu crop też ma swoje zalety.
Większa ilość szczegółów i pewnie większy DR to na pewno tak, ale już z tymi krajobrazowymi kątami to nie bardzo - jeśli masz cropa i fotografujesz krajobrazy to pewnie masz obiektyw z "krajobrazowymi" kątami widzenia (ef-s) bo to żaden problem jest ich więcej i są tańsze lub porównywalne cenowo do odpowiedników FF, z drugiej strony ten efekt działa w obie strony na FF musisz miec 400mm a na cropie wyrobisz się z 300 takie krajobrazy też istnieją, a przywoite 400mm i przyzwoite 300mm to dwa różne światy cenowe, jesli poruszamy problem małej głębi ostrości to jest również problem dużej głębi - na FF trzeba bardziej przymknąć wydaje się że to nie jest duży problem ale czasem może być. I żeby była pełna jasność nie jestem zwolennikiem cropa ale jak fotografujesz FF to musisz założyć pewien budżet na obiektywy i nie będzie to mały budżet bo szybko wyjdzie że nawet tak trywialnego tematu jak landszawcik nie daje się (na odpowiednim poziomie) focić tylko z 50/1.8 .