HDR przy pomocy BKT ISO

[jan pawlak]

Ciemnawo, ujęcie o dynamice "szerszej" od histogramu, przydałaby się duża GO, statywu/czasu brak.
Av=8, Tv=1/100...... i zostaje bracketing ISO.

Zupełny brak własnego doświadczenia w takiej zabawie. Zechciało mi się zamienic 24-105/4 IS na 24-70/2,8 to teraz mam kłopot, muszę się szybko naumieć.

Ma ktoś własne doświadczenia, własne zdjęcia z tej metody ?

jp

[Usjwo]

Bez statywu, to jak puszka nie posiada bracketingu na ISO, to raczej d... zbita. Tak patrzac logicznie to w trybie mano, powinno sie zmieniac ISO (ale zmienia sie czas)

[Kuba1]

Ciemnawo, ujęcie o dynamice "szerszej" od histogramu, przydałaby się duża GO, statywu/czasu brak.
Av=8, Tv=1/100...... i zostaje bracketing ISO.

Zupełny brak własnego doświadczenia w takiej zabawie. Zechciało mi się zamienic 24-105/4 IS na 24-70/2,8 to teraz mam kłopot, muszę się szybko naumieć.

Ma ktoś własne doświadczenia, własne zdjęcia z tej metody ?

jp

A jaki aparat taką funkcję oferuje?
Jak szeroka dynamicznie jest scena? Bo jeśli da rade ogarnąć ją +/-1EV, to z reki powinno się udać przy ISO dostosowanym do 1/100, f:8 - w trybie seryjnym + AEB. Można ew. kilka razy z rzędu powtórzyć i wybrać najlepszą serię. Forsowanie ISO generalnie niekorzystnie wpływa na wyniki w obrazkach HDR, bo szum się wydatnie "wzmacnia" na obrazie wynikowym. Jakkolwiek, praktyczna rada podstawowa - jeśli była konieczność użycia wyższego ISO w HDR, należy bezwzględnie odszumić obrazy składowe PRZED połączeniem ich w jeden. To dotyczy sytuacji, kiedy używamy oprogramowania do łączenia ekspozycji. Przy manualnym łączeniu za pom. warstw/masek oczywiście szum się nie zwielokrotni.

Bez statywu, to jak puszka nie posiada bracketingu na ISO, to raczej d... zbita. Tak patrzac logicznie to w trybie mano, powinno sie zmieniac ISO (ale zmienia sie czas)

J.w. - Tego się nie praktykuje domyślnie w technice HDR, ponieważ jest to najlepszy sposób aby takie zdjęcia zepsuć.

[jan pawlak]

Mam 5D3, mogę w M oraz w Av przy uzyciu AutoIso zrobic ten bracketing.
Ale ciekaw jestem czy ktos juz robił HDR przy ustalonych Tv i Av i zmieniającym sie ISO.

Teoretycznie jest ok,
- zdjęcia "ciemne" -xEV to przy mniejszym ISO przecież a szumy widac w cieniach
- zdjęcia "jasne" +xEV to przy większym ISO ale szumy w jasnych to głownie "kolor" łatwo usuwalny

Ale jak w praktyce ?

jp

[Kuba1]

Mam 5D3, mogę w M oraz w Av przy uzyciu AutoIso zrobic ten bracketing.
Ale ciekaw jestem czy ktos juz robił HDR przy ustalonych Tv i Av i zmieniającym sie ISO.

Teoretycznie jest ok,
- zdjęcia "ciemne" -xEV to przy mniejszym ISO przecież a szumy widac w cieniach
- zdjęcia "jasne" +xEV to przy większym ISO ale szumy w jasnych to głownie "kolor" łatwo usuwalny

Ale jak w praktyce ?

jp

Aż wziąłem puszkę na kolana i instrukcję do ręki - nie znajduję funkcji bracketingu ISO.
Test na szybko - pokój oświetlony jedną żarówką i 2 monitorami:
W trybie manual , AEB 3 klatki, +/-1EV, auto ISO - aparat zróżnicował wyłącznie czas naświetlania.
W trybie AV aparat skorygował ISO w dół na "ciemnej" klatce
W trybie TV aparat skorygował przysłonę i ISO na ciemnej klatce, na jasnej tylko przysłonę (być może dlatego, że miałem ustawione auto ISO do 12800, a taką czułość dał podstawową i nie mógł już podbić).
Wniosek - typowy ISO Bracketing nie miał tutaj miejsca.
Aha, mam wyłączoną funkcję "Bezpieczne przesuw. ekspozycji" - tam jest opcja "czułość ISO", być może to by tak zadziałało.

Przyznam, że zdumiało mnie to, że aparat w ogóle koryguje ISO na poszcz. zdjęciach sekwecji w trybie AEB. Wykonuję dość sporo HDR'ów, ale po Bożemu, czyli na stałym niskim ISO, różnicując wyłącznie czas, więc się z tym nie zetknąłem wcześniej. Z funkcji HDR w body korzystam czasami zabawowo, bo do tego tylko ona się nadaje moim zd.

Jeszcze pozwolę sobie zwrócić uwagę na drobny błąd w myśleniu:

- zdjęcia "ciemne" -xEV to przy mniejszym ISO przecież a szumy widac w cieniach
- zdjęcia "jasne" +xEV to przy większym ISO ale szumy w jasnych to głownie "kolor" łatwo usuwalny

Ale jak w praktyce ?

Ze zdjęć "ciemnych" - algorytm programu do łączenia ekspozycji "wybiera" najjaśniejsze fragmenty, więc to ich poziom zaszumienia ma wpływ na finalny obraz. Zdjęcia "jasne" natomiast są dawcami najciemniejszych fragmentów sceny, więc ich światła (zwykle przepalone) nie mają wpływu na obraz finalny. Tyle powierzchownej teorii, jednak mającej odbicie w praktyce. Co do praktyki, generalna zasada jest taka, że należy unikać podbijania ISO przy zdjęciach HDR, bo inaczej jest problem z szumem w finalnym obrazie.

Nie widzę innego wyjścia, jak przepróbować tryb M, AV (TV ingeruje w wartość przysłony), połączyć obrazki i zobaczyć samemu co z tego wychodzi. Tak czy owak, w tym przypadku będzie to tylko wybieranie mniejszego zła.

[jan pawlak]

jasne, Kuba1, za szybko.

Nie mam doswiadczenia z BKT ISO.
Szczegółowiej :

1. Mam sytuację, gdzie chcę 1/100 (70mm) i Av 8,0, ustawiam ISO i robię zdjęcie RAW
2. Na histogramie jest szeroko, więc powtarzam z BKT +/- 2EV

Gdy miałem IS to się nie martwiłem czasem dla +2EV a teraz, po zamianie 24-105/4 IS na 24-70/2,8 mam zgryz.

Gdy zrobię to poprzez ISO to cienie rozjaśniam +2EV ale analogowo, poprzez wzmocnienie w wzmacniaczu w matrycy.
Gdybym miał tylko zdjęcie 0EV to z RAW rozjasniałbym cienie cyfrowo.

Pytaniem jest czy jest, a jeśli tak, to jak duża różnica pomiedzy 2EV ISO podczas zdjęcia a odpowiednim działaniem w postprocesie.

Nie ma wprost bracketingu ISO, trzeba "ręcznie"
Mozna wymuszać poprzez nastawy czułości ISO -> min. czas naśw = np. 1/125
Wtedy gdy BKT, przy Av jest normalnie czasem ale nie może zejśc poniżej 1/125 sec i podnosi ISO gdy musi.

jp

[Kuba1]

[...]

Pytaniem jest czy jest, a jeśli tak, to jak duża różnica pomiedzy 2EV ISO podczas zdjęcia a odpowiednim działaniem w postprocesie.
[...]
jp

Ok, no to na zdrowy rozum wszystko zależy od konkretnej sceny, zakładając oczywiście, że na pojedynczej wersji 0EV są w ogóle zarejestrowane szczegóły w cieniach. Trzeba spróbować i zobaczyć samemu czy jest sensowna różnica na korzyść którejś z metod. Co jest lepsze w teorii - nie wiem.

Ja pod tym kątem po prostu nie mam doświadczenia z HDR, ponieważ zawsze staram się dążyć do optymalnego naświetlenia takich klatek (statyw), właśnie z powodu rujnującego wpływu szumu w przypadku wyższych ISO. Dla mnie HDR = statyw + ISO 50-100 + precyzyjny dobór parametrów eksp. klatki 0EV.
5D3 podniósł trochę poprzeczkę, daje większą tolerancję na ISO i kusi - faktycznie zdarzało mi się z tą puszką zapuszczać do ISO250 . Gdybym nie miał absolutnie innego wyjścia i musiał zrobić HDR'a 5D3 z ręki przy słabym świetle, to dziś ..użyłbym trybu HDR z opcją zapisania sekwencji RAW. Gdybym następnie stwierdził, że można ustawić korzystniejsze parametry niż zaproponował automat, to strzeliłbym drugiego po swojemu i potem próbował wybrać mniejsze zło. Tak bym zrobił gdybym musiał. Doświadczenia w tym nie mam z powodu drastycznej różnicy w jakości finalnych HDR'ów zrobionych na wyższym ISO i takich zrobionych na ISO 50-100.

[jan pawlak]

Ok, no to na zdrowy rozum wszystko zależy od konkretnej sceny, zakładając oczywiście, że na pojedynczej wersji 0EV są w ogóle zarejestrowane szczegóły w cieniach. Trzeba spróbować i zobaczyć samemu czy jest sensowna różnica na korzyść którejś z metod. Co jest lepsze w teorii - nie wiem.

Ja pod tym kątem po prostu nie mam doświadczenia z HDR, ponieważ zawsze staram się dążyć do optymalnego naświetlenia takich klatek (statyw), właśnie z powodu rujnującego wpływu szumu w przypadku wyższych ISO. Dla mnie HDR = statyw + ISO 50-100 + precyzyjny dobór parametrów eksp. klatki 0EV.
5D3 podniósł trochę poprzeczkę, daje większą tolerancję na ISO i kusi - faktycznie zdarzało mi się z tą puszką zapuszczać do ISO250 . Gdybym nie miał absolutnie innego wyjścia i musiał zrobić HDR'a 5D3 z ręki przy słabym świetle, to dziś ..użyłbym trybu HDR z opcją zapisania sekwencji RAW. Gdybym następnie stwierdził, że można ustawić korzystniejsze parametry niż zaproponował automat, to strzeliłbym drugiego po swojemu i potem próbował wybrać mniejsze zło. Tak bym zrobił gdybym musiał. Doświadczenia w tym nie mam z powodu drastycznej różnicy w jakości finalnych HDR'ów zrobionych na wyższym ISO i takich zrobionych na ISO 50-100.

Zauważ, że w tej sytuacji hasło częsci kolegów o obektywach "światło, tylko światło" należy uzupełnic na "światło, tylko światło ze statywem !"
Bo co wpiąć/zabrać w podróż gdy masz wybór 24-105/4 IS czy 24-70/2,8 ?

W opisanej sytuacji 24-105/4 IS ratuje sprawę swoim ISem z 3 stop.

jp

[Kuba1]

Zauważ, że w tej sytuacji hasło częsci kolegów o obektywach "światło, tylko światło" należy uzupełnic na "światło, tylko światło ze statywem !"
Bo co wpiąć/zabrać w podróż gdy masz wybór 24-105/4 IS czy 24-70/2,8 ?

W opisanej sytuacji 24-105/4 IS ratuje sprawę swoim ISem z 3 stop.

jp

IS to świetny wynalazek, a razem ze światłem - wspaniały duet . Dlatego wybieram 70-200 2.8 IS II

W opisanej sytuacji po świetle Ci tyle, co nic, ponieważ i tak przymykasz, i zgadza się - w tej konkretnej sytuacji IS pomoże, ale całkiem ratuje sprawę tylko wtedy, jeśli pozwoli na optymalną ekspozycję sekwencji przy ISO maks 250. Natomiast jako pasjonat bokeh, ja również wybieram światło . Do noszenia statywu dawno się przyzwyczaiłem .

[jan pawlak]

Szybki test, podsumowanie

Nie jest łatwo znaleźć zewnątrz takie ujęcie, aby miało odpowiedni histogram i odpowiednie, stabilne (stałe ISO, Av, Tv) światło. Musiałem przejść do fotografowania wewnątrz.
Ustawiłem do testu ISO na 800 ale myślę że jest to graniczna wartość "ciemnawo" w mieście gdzie będę robił BKT bez statywu. W większości sytuacji będzie to bliżej 400.

Zestaw BKT klasyczny to Av=5,6; ISO=800; Tv kolejno [sec] 1/6, 1/25, 1/100
Zestaw BKT ISO Av=5,6; kolejno [Tv; ISO] (1/30; 4000), (1/30; 1000), (1/30; 250)

Mimo statywu i stabilnego światła to jednak przy 0EV automatyka ustawiła nieco różne wartości. Przy "wizualnej" ocenie efektów do przyjęcia.

Wykonałem w DPP HDR(standard) i porównywałem na ekranie (powiększenie 100%) i na wydruku

1. czapka z głowy przed twórcami algorytmu HDR. W partiach ciemnych na zdjęciu HDR, porównując ISO 800 z ISO 4000 są miejscami na zdjęciu z ISO 4000 różnice, ale przejścia nie są skokowe !.
2. Na ekranie, jak sie wie gdzie patrzeć to róznice widać, ale nie są "nie do przyjęcia"
3. Powiększyłem do 100% te miejsca i wydrukowałem na plujce. Róznice są znacznie mniejsze. A na duże powiększenia nie patrzy się z odległosci 20 cm.

------------------------------------------------------------------------------------------
Wrócmy do tematu wątku.

Porównujemy zastosowanie obiektywu z IS i bez IS (np. 24-105/4 IS oraz 24-70/2,8) w warunkach słabego oświetlenia, przy wymuszeniu stałego Av (np. 5,6 dla GO). Chodzi o ujęcia gdzie dynamika jest "szersza" od histogramu i chcemy zrobić BKT +/- 2EV do HDRu, jeszcze bez statywu.
"Dolna" poprzeczka oświetlenia (ciemnawo) zdefiniowana została jako Av=5,6; Tv=1/30 (nieporuszone przy f=24mm), ISO=800. Stabilizacja zapewnia nam "nieporuszone" zdjęcie również przy + 2EV, bez stabilizacji praktycznie nie jest to możliwe.
Pytaniem jest czy mozna zastąpić w tych warunkach (ciemnawo) stabilizację przy wykonywaniu BKT +/- 2EV klasycznej (poprzez czas) przez BKT gdzie czas będzie nie dłuższy niż 1/30 a zmieniać się będzie ISO.
W aparatach gdzie jest funkcja AutoIso można to uzyskac poprzez ustawienie np. Av=5,6; AutoIso; Minimalny czas naświetlania=1/30.
----------------------------------------------------------------------------------------

Podsumowanie

Przy charakterystyce szumowej (jak w) EOS 5D3, w pełni akceptowanlne jest zastąpienie działania IS poprzez zmianę ISO przy wykonywaniu BKT +/- 2EV gdy oświetlenie jest nie mniejsze niż (Av=5,6; Tv=1/30; ISO=800)

jp

PS1. Mozna by chyba to podsumowanie znacznie uogólnić na szerszy wniosek
PS2. Dzieki wszystkim za wspólpracę merytoryczną