Chcę przejśc z 50D do 5D Mark I - czy warto?

[k_gabra]

Stety niestety padło na 50d. Za 8 stow z gripem i całymi opakowaniami, przebieg 25 tys x potwierdzeniem z serwisu. Za dwa lata przyjdzie czas na 6d :-)

Teraz tylko 50 1.4 lub 85 1.8

[Tom77]

Stety niestety padło na 50d. Za 8 stow z gripem i całymi opakowaniami, przebieg 25 tys x potwierdzeniem z serwisu. Za dwa lata przyjdzie czas na 6d :-)

Teraz tylko 50 1.4 lub 85 1.8

Bardzo dobra cena. Teraz tylko 50 1,8 STM i 85 1,8

[k_gabra]

Mam na oku a może nawet x możliwością wymiany tamrona 17-50 2,8 na 50 1.4. Nie lepiej to niz STM?

[Tom77]

Mam na oku a może nawet x możliwością wymiany tamrona 17-50 2,8 na 50 1.4. Nie lepiej to niz STM?

Nie lepiej

[solti]

Nie lepiej

Nie lepiej, bo?

[Tom77]

Nie lepiej, bo?

Bo gorzej

[k_gabra]

Bo tak

Tak czy inaczej, dziękuje za pomoc.

Urywam się z tego tematu do czasu zakupu 6d. :P

[solti]

Bo gorzej

Gorzej, bo? Piszesz tak tylko, żeby posty nabijać, czy masz coś konkretnego do powiedzenia.
50 1.4 ma co prawda swoje wady (związane z napędem micro USM) jednak sam generowany obrazek jest w nim lepszy od 1.8 STM. Moim skromnym zdaniem bokeh i kolory są zdecydowanie lepsze w wersji 1.4. Jeśli Ty uważasz inaczej, to napisz dlaczego.

[Tom77]

Gorzej, bo? Piszesz tak tylko, żeby posty nabijać, czy masz coś konkretnego do powiedzenia.
50 1.4 ma co prawda swoje wady (związane z napędem micro USM) jednak sam generowany obrazek jest w nim lepszy od 1.8 STM. Moim skromnym zdaniem bokeh i kolory są zdecydowanie lepsze w wersji 1.4. Jeśli Ty uważasz inaczej, to napisz dlaczego.

Lepszy to jest 50 1,4 na przesłonie 1,4 i na tym się kończy jego przewaga. Miałem kilka egzemplarzy i żaden nie nadawał się do pracy na 1,4. Rzadko mam w łapach 1,8 STM, bo żona go nie wypuszcza z rak ale na 1,8 jest lepszy od Canona 1,4 na przesłonie 2,0. Druga sprawa to cena, Canon 1,4 to awaryjne, kiepsko zbudowane szkło i w tej chwili nie jest warte wydania 1300zł. 1,8 STM też jest kiepsko zbudowane ale kosztuje 1/3 ceny 50 1,4. Oczywiście ostrość to nie wszystkie i dużo zależy od sztuki na jaka trafimy.

[solti]

Lepszy to jest 50 1,4 na przesłonie 1,4 i na tym się kończy jego przewaga. Miałem kilka egzemplarzy i żaden nie nadawał się do pracy na 1,4. Rzadko mam w łapach 1,8 STM, bo żona go nie wypuszcza z rak ale na 1,8 jest lepszy od Canona 1,4 na przesłonie 2,0. Druga sprawa to cena, Canon 1,4 to awaryjne, kiepsko zbudowane szkło i w tej chwili nie jest warte wydania 1300zł. 1,8 STM też jest kiepsko zbudowane ale kosztuje 1/3 ceny 50 1,4. Oczywiście ostrość to nie wszystkie i dużo zależy od sztuki na jaka trafimy.

OK, rozumiem. W takim razie albo Ty miałeś gigantycznego pecha, albo ja trafiłem na wyjątkowo dobre 1.4. A kupowałem je w ciemno, bez wybierania, bo załapałem się na pamiętną promocję w jednym ze sklepów internetowych, gdy zarówno 50 1.4, jak i 85 1.8 przez krótki czas sprzedawali za 1000 zł. Tyle w kwestii obrazowania, bo mechanicznie faktycznie szkiełko mogłoby być zdecydowanie lepsze (choćby jak 85 1.8).