Czy to zdjęcie jest ostre?

[salas]

Sory za odkopanie, ale temat idealny więc bez sensu nowy
Czy według Was te zdjęcia są wystarczająco ostre jeśli chodzi 50mm f/1.8 ?
f/1.8
http://www.pictureshack.us/images/26669_IMG_9666.JPG
http://www.pictureshack.us/images/77200_IMG_9679.JPG
Zdjęcia stare jeszcze z 450d ale nic z nimi nie było robione
Jakoś co powiększę zdjęcie z tego obiektywu to wydaje mi się mydlane
Tutaj na f/3.2
http://www.pictureshack.us/images/39605_IMG_8452.JPG
http://www.pictureshack.us/images/76884_IMG_8448.JPG

[centur]

Sory za odkopanie, ale temat idealny więc bez sensu nowy
Czy według Was te zdjęcia są wystarczająco ostre jeśli chodzi 50mm f/1.8 ?
f/1.8
http://www.pictureshack.us/images/26669_IMG_9666.JPG
http://www.pictureshack.us/images/77200_IMG_9679.JPG
Zdjęcia stare jeszcze z 450d ale nic z nimi nie było robione
Jakoś co powiększę zdjęcie z tego obiektywu to wydaje mi się mydlane
Tutaj na f/3.2
http://www.pictureshack.us/images/39605_IMG_8452.JPG
http://www.pictureshack.us/images/76884_IMG_8448.JPG

jak dla mnie to żadne nie jest ostre natomiast nie mogę się wypowiedzieć w kwestii 50/1.8 bo nigdy go nie miałem, kiedyś miałem 50/1.4 i też nie był rewelacyjny na f1.4 ale tu mz jest kicha, pytanie jeszcze czy błąd nie tkwił po Twojej stronie w czasie ostrzenia...

p.s. pozbyłeś się STM-a ?

[efbiaye]

http://www.pictureshack.us/images/77200_IMG_9679.JPG
Tutaj widać dość mocny FF, popatrz na asfalt - jakieś 30-40 cm przed modelką.

http://www.pictureshack.us/images/26669_IMG_9666.JPG
Tu wydaję się OK jak na to szkło i użytą przysłonę.

http://www.pictureshack.us/images/39605_IMG_8452.JPG
Tu podobnie wydaje mi się, że ostrość jest z przodu (łokieć, udo), twarz już lekko nieostra.

http://www.pictureshack.us/images/76884_IMG_8448.JPG
Tu również wydaje się OK, chociaż jak na 3.2 to nieco miękko nawet jak na 1.8II

Próbowałeś ostrzyć na LV?

Jeszcze takie osobiste spostrzeżenie.

Swego czasu, robiąc na cropie (20D i 30D) przeszedłem przez wszystkie 50tki Canona i to po kilka sztuk (2x 1.8II, 3x1.4 i 1x1.2L - sprawdzałem zarówno nowe i używane szkła) szukając tej dobrej. Ostatecznie dałem za wygraną. Stawiam, że to była wina puszek, które niespecjalnie lubiły tak jasne szkła. Nie trafiłem na ani jedną sztukę, która by nie pudłowała (oczywiście nie zawsze, ale z przyzwyczajenia robiłem po 2-3 zdjęcia, żeby mieć pewność że trafię).
Z bliska jeszcze bywało OK ale z kilku metrów... notorycznie zdarzały się akcje z przestrzeleniem. Koniec końców wysłałem sztukę, którą sobie zostawiłem i puszkę do regulacji. Pomogło ale niewiele.

Porównując jeszcze stare zdjęcia z nowymi, zauważyłem jedną rzecz. Nawet minimalny błąd w ostrości powodował pojawiające się mydło na zdjęciach tam gdzie chciałem aby było ostro. Czasami nie byłem w stanie określić czy szkło trafiło w punkt czy nie, wydawało się że OK i więcej nie da rady wycisnąć, jednakże dopiero po zmianie puszki zobaczyłem jak ostra może być 50tka którą sobie zostawiłem. Chociaż mówiąc szczerze, ostra to pojęcie względne, bo do dziś uważam, że w systemie Canona nie ma porządnej stałki 50 mm, która by dawała ostry obraz od pełnej dziury.

I mam szczerą nadzieję, że w końcu Canon odświeży to szkło i zaoferuje coś, co naprawdę wyprodukuje porządną jakość na miarę tego co potrafią zrobić.

Sory za odkopanie, ale temat idealny więc bez sensu nowy
Czy według Was te zdjęcia są wystarczająco ostre jeśli chodzi 50mm f/1.8 ?
f/1.8
http://www.pictureshack.us/images/26669_IMG_9666.JPG
http://www.pictureshack.us/images/77200_IMG_9679.JPG
Zdjęcia stare jeszcze z 450d ale nic z nimi nie było robione
Jakoś co powiększę zdjęcie z tego obiektywu to wydaje mi się mydlane
Tutaj na f/3.2
http://www.pictureshack.us/images/39605_IMG_8452.JPG
http://www.pictureshack.us/images/76884_IMG_8448.JPG