skrypty galerii

[perqsista]

Galerie flashowe są z założenia do bani z następujących powodów:
-cała nawigacja opiera się na flashu - nie mozna używać przycisków przeglądarki (wstecz, do przodu)-potencjalny ogladający/klient musi się uczyć interefjsu galerii
- nie mozna wysłać komuś linka bezposrednio do wybranego zdjęcia ponieważ takie zdjęcie znajduje się wewnątrz s(y)wfa i należy je "wyklikać"
- nie można wyswietlić powiększenia minaturek w nowych oknach/panelach przegladarki - co bardzo utrudnia szybkie przeglądanie wybranych zdjeć
- strony we flashu poprawnie sie nie indeksują o ile nie posiadają alternatywnego drzewa menu w htmlu
- strony/galerie flashowe nie są przyjazne dla niepełnosprawnych (są niezgodne ze standardami)
- są nieprzyjazne dla uzytkowników wolniejszych łącz i komputerów
- uniemożliwiają odczytanie informacji z exifów (jezeli autor galerii nie chce ich prezentować to może być ewentualnie zaleta)
- animacje flash odwracają uwagę od prezentowanych treści (w tym wypadku fotografii) - efektowne przejścia, skaczące ramki itd. to nic innego jak nowocześniejsza wersja animowanych skaczących GIF-ów: misiów i piesków z czasów początków Internetu dla mas

Co do "głębokiej myśli" Kuchatka to jest ona jak najbardziej prawdziwa. Wszyscy jsteśmy w mniejszym lub większym stopniu podatni na marketing - piotr.23 jest widocznie w większym. Miliony użytkowników aparatów marki HP Medion, proszku Wizir czy też konsumentów szynki z biedronki również nie mogą się mylić.

[piotr.23]

Galerie flashowe są z założenia do bani z następujących powodów:
-cała nawigacja opiera się na flashu - nie mozna używać przycisków przeglądarki (wstecz, do przodu)-potencjalny ogladający/klient musi się uczyć interefjsu galerii
- nie mozna wysłać komuś linka bezposrednio do wybranego zdjęcia ponieważ takie zdjęcie znajduje się wewnątrz s(y)wfa i należy je "wyklikać"
- nie można wyswietlić powiększenia minaturek w nowych oknach/panelach przegladarki - co bardzo utrudnia szybkie przeglądanie wybranych zdjeć
- strony we flashu poprawnie sie nie indeksują o ile nie posiadają alternatywnego drzewa menu w htmlu
- strony/galerie flashowe nie są przyjazne dla niepełnosprawnych (są niezgodne ze standardami)
- są nieprzyjazne dla uzytkowników wolniejszych łącz i komputerów
- uniemożliwiają odczytanie informacji z exifów (jezeli autor galerii nie chce ich prezentować to może być ewentualnie zaleta)
- animacje flash odwracają uwagę od prezentowanych treści (w tym wypadku fotografii) - efektowne przejścia, skaczące ramki itd. to nic innego jak nowocześniejsza wersja animowanych skaczących GIF-ów: misiów i piesków z czasów początków Internetu dla mas

Co do "głębokiej myśli" Kuchatka to jest ona jak najbardziej prawdziwa. Wszyscy jsteśmy w mniejszym lub większym stopniu podatni na marketing - piotr.23 jest widocznie w większym. Miliony użytkowników aparatów marki HP Medion, proszku Wizir czy też konsumentów szynki z biedronki również nie mogą się mylić.

- a może: co kto woli? Może jeden lubi z Biedronki, a drugi we flashu? Ja akurat zastosowałem html, ale bawilem się też flashem i dajcie ludziom robić tak jak im się podoba.
- kilka Twoich argumentów nie trzyma sie kupy: o wyborze proszku wizir vs. inny decyduje cena i reklama. Natomiast prawie 80,000 ściągnięc albumu banana nie wynika z marketingu: to jest darmowa nakładka na JAlbum i można ją stosować podobnie jak dziesiątki innych -- nikt nic nie reklamuje. Tak więc Twój argument że jestem podatny na marketing jest do bani. Dlaczego istnieją setki odtwarzaczy mp3, a tylko kilka jest popularnych? Widziałeś reklamę winampa? Muchy?
- flash jak piszesz ma sporo wad, ale ma też i zalety: np. ciężko jest ściągnąć fotkę, jest estetyczny i zapewne dlatego jest popularny. Nie wiem: fachowiec zapewne znalazłby więcej argumentów, ja jestem amatorem

EOT | Piotr

[perqsista]

- a może: co kto woli? Może jeden lubi z Biedronki, a drugi we flashu? Ja akurat zastosowałem html, ale bawilem się też flashem i dajcie ludziom robić tak jak im się podoba.

Niech sobie ludzie robią jak im sie podoba tylko niech sie później nie dziwią, że ktoś nie ma ochoty przeglądać ich galerii właśnie ze względu na upierdliwą nawigację

- kilka Twoich argumentów nie trzyma sie kupy: o wyborze proszku wizir vs. inny decyduje cena i reklama. Natomiast prawie 80,000 ściągnięc albumu ..

A czy pod słowem reklama/marketing rozumiesz tylko spoty telewizyjne czy też inne formy ogłaszania sie? W przypadku stron we flashu jest to swoistego rodzaju moda czy jak kto woli PR. Po prostu wielu ludzi ma galerię flashową -czemu ja mam być gorszy(?)

zalety: np. ciężko jest ściągnąć fotkę

Nie jest ciezko ściagnąć- ciężko jest do nich dotrzeć w aby je obejrzeć. Wszystko co ogladasz za pomocą przeglądarki www jest njpierw ściągane na lokalny dysk Twojego komputera. Jeżeli chodzi Ci o wyekstrachowanie samego pliku jpg z animacji to też nie stanowi to zadnego problemu, jest cała masa nrzedzi do wyciągania komponentów z swfów a w przypadku rozdzielczosci stosowanych w galeriach wystarczy swykłe wciśnicie klawisza PrintScreen a następnie ctrl+v w dowolnym programie graficznym.

jest estetyczny i zapewne dlatego jest popularny.

I na tym bym skonczył jezeli chodzi o zalety flasha. Jestem jak najbardziej za stosowaniem flasha do: pisania gier, tworzenia banerów reklamowych, filmów animowanych. Jestem natomiast przeciwnikiem stoswania flasha w dziedzinach , do których niekoniecznie się nadaje- czyli do tworzenia wszelkich elementów nawigacyjnych i całych stron internetowych. Po doczepieniu przyczepki do ferrarri możesz również dowieźć cegły na budowę i to jak efektownie... pytanie czy równie efektywnie jak np. jakimś pick-upem.

[Tomasz Golinski]

Jestem jak najbardziej za stosowaniem flasha do: pisania gier, tworzenia banerów reklamowych, filmów animowanych.

Popieram. Łatwo wtedy to na adblocku wyciąć