Takumar 50 f1,4 czy Canon 50 f1,8 II?

[kurczeblade]

Takumar!

50 1.8 rozsypie się po czasie, z resztą AF ślimaczy, jak się w takumarze dobrze nauczysz ostrzyć to będziesz szybciejszy niż AF w 50 1.8

[Stanislaw]

Miałem Canona 50mm 1.8 który, rozsypał się w mak. Teraz mam Takumara, wersje S-M-C. Żadnego zafarbu u mnie nie ma. Szkło w tej cenie jest chyba najlepszym wyborem. Btw. Nie nastawiałbym się na cuda z przejściówką z potwierdzeniem. Działa ono - tak sobie. Zdjęcia z tego takumara znajdziesz u mnie w sygnaturce. Praktycznie wszystko jest robione nim.

[Cichy]

50/1.8 ii.

[akustyk]

zafarb takumara moze akurat zalezec od egzemplarzu. jak jest, to to jest du* nie robota z czyszczeniem. ale nie wszystkie egzemplarze to maja.

od siebie: mialem kiedys Takumara, akurat jakos wybitnie mnie nie powalil. dosc mydlany. jak ktos szuka solidnej manualnej piecdziesiatki, to od siebie polecam Zuiko 50/1.8. male, porzadne mechanicznie, ostre, dajace mocne kolory, pieknie rysujace... mozna kupic z adapterem OM-> EOS AF (z chipem) i pracuje sie milo, latwo i przyjemnie...

[Morfii]

Może jeszcze tak napiszę... może macie jeszcze jakieś inne 50tki ze światłem f1,4 czy f1,8 w podobnej cenie i dające bardzo przyjemny obrazek ?
Chętnie pobawiłbym się manualem który jest ostry od pełnej dziury

[PioterD]

Może jeszcze tak napiszę... może macie jeszcze jakieś inne 50tki ze światłem f1,4 czy f1,8 w podobnej cenie i dające bardzo przyjemny obrazek ?
Chętnie pobawiłbym się manualem który jest ostry od pełnej dziury

Zdecydowanie tak! C/Y (contax/yashica) Planar 1,7/50 i 1,4/50 z naciskiem na ten drugi (co prawda jest wyraźnie droższy niż 500zł ale przy odrobinie szczęścia i cierpliwości można dorwać go w okolicy 700-750zł). Oba dają fantastyczny obrazek, piękne kolory. Na moim flickr cały album "Indie 2011" to efekty z Planara C/Y 1,4/50 na canonie 40D. Z kolei tu, tu i tu wszystko robione było Planarem 1,7/50. Miałem też Takumara S-M-C 50/1.4 - obrazek ładny, budowa wzorowa ale pomimo traktowania promieniowaniem UV żółty zafarb się utrzymywał a obiektyw wpuszczał tyle samo światła co Planar 1,7 ;-) Aż sam nabrałem ochoty powrotu do manuali.

[dreamstorm]

W pewnym momencie zrezygnowałem z 50tki 1.4, bo juz za dużo było w torbie gratów, ale czasem jednak by się przydała. Bardziej nawet do domu niż na śluby, dlatego rozważam kupno manualnej.
Miałem Supar Takumara 55 1.8. Dawał fajny obrazek, ale się go pozbyłem. Teraz temat 50tki powraca. Planar 1,7 wydaje się być fajną propozycją. Jak miałbym wydać 2tys na manualne szkło to chyba wolałbym dorzucić jeszcze 2k i kupić używaną 50 1,2 - do 3 razy sztuka i używać jej zawodowo.
Gdyby ktoś miał jeszcze jakieś inne propozycje 50tek, to dajcie proszę znać - dla mnie priorytetem jest oryginalny obrazek - coś takiego jak ma Jupiter na pełnym otworze. Nie musi być super ostry, ale jeśli będzie to lepiej.

[PioterD]

Trzeba tylko pamiętać, że o ile cropowe lustra Canona łykają właściwie wszystkie szkiełka manualne, to już korpusy FF są kapryśne i na jednym 5D może działać a na innym nie bo lustro zaczepi w jakimś tam zakresie odległości zbliżonym do nieskończoności. A szkoda.

[Morfii]

Też coraz bardziej podoba mi się ten Planer f1,7
Obrazek i bokech jest bardzo przyjemny na pełnym otworze....

[Selena]

Yashica ML 50/1,4 (mocowanie C/Y) sprawiła, że Canon 50/1,8 leży i się kurzy. Taniej tzn. za ok. 100zł można kupić Yashicę ML 50/1,7.
Fajna, ale nie pod FF, jest Yashica DSB 50/1,7 na M42. Obrazek fajny, ale o lustro mocno zahaczała.