sigma 18-50 f/2.8 czy vs sigma 17-70 2.8-4.5

[akustyk]

Nie narzekasz na CA na jakichś gąłęziach itp? Ja inny obiektyw Tokiny polubiłem, miałbym z 12-24 parkę, ale CA to nie jest to co tygrysy lubią najbardziej.

generalnie, ACR dosc dobrze zdejmuje CA. nie stuprocentowo, bo CA nie ma identycznego charakteru w calym kadrze, ale na poziomie spokojnie akceptowalnym

choc prawda jest, ze ze szkiel ktore mam Tokina ma chyba najwieksze CA (choc i Sigma 18-125 tez nie grzeszy).

[kami74]

pierdu pierdu

Bardzo merytrorycznie uzasadniles swoja wypowiedź. Piszę co widzę. A widziałem duzo zdjęć pstrykniętych tą Sigmą i były super ostre, kontrastowe i generalnie elegancko sie prezentowały. A, że rozrzut jakosciowy jest duży to cóż..., ze szkłami Canona jest podobnie.

[Skyeye]

Ktos na pbase już porównał sigme 18-50 i 17-70 :

http://www.pbase.com/miljenko/1850vs1770

[Pawel Woo]

Bardzo merytrorycznie uzasadniles swoja wypowiedź. Piszę co widzę. A widziałem duzo zdjęć pstrykniętych tą Sigmą i były super ostre, kontrastowe i generalnie elegancko sie prezentowały. A, że rozrzut jakosciowy jest duży to cóż..., ze szkłami Canona jest podobnie.

Popieram,
18-50 to rewelacyjne szkło - polecam. jest dostepne w wielu miejscach i można je sprawdzić przed zakupem.

[kami74]

Ktos na pbase już porównał sigme 18-50 i 17-70 :

http://www.pbase.com/miljenko/1850vs1770

Cholera w całym przekroju tego testu to 17-70 wygląda lepiej. I weź tu człowieku bądź mądry:neutral:

[czornyj]

A sprawa gmatwa się jeszcze bardziej: Tamron i Canon wypuszczają nowe 17-55...

[piast9]

A sprawa gmatwa się jeszcze bardziej: Tamron i Canon wypuszczają nowe 17-55...

Canon też?

[Tasma]

Tak bylo w innym watku. Nowy EF-S.

[kami74]

Gwoli ścisłości Tamron jest 17-50 o ile pamiętam

[piast9]

Tak bylo w innym watku. Nowy EF-S.

Ależ mi informacje. Ktoś coś pierdnął, ktoś namalował jakąś niby stronę www, w dodatku z błędem, bo co to niby jest Canon S31S?