Jakie UWa do panoram i landszaftów (pod FF)?

[strideer]

Czy nie lepiej 24-70 używane zamiast 24 IS? W ogóle to dziwne taka ciemna stałka.

24-70/2.8L ma na krótkim końcu bardzo niefajną beczkę. 24/2.8 IS powinien być w tym względzie lepiej skorygowany (nie wiem, nie sprawdzałem, mam 24-kę bez dystorsji :-p). Wiem, wiem, dzisiaj można wszystko skorygować programowo, no ale jednak...

[efbiaye]

Po wczorajszej wizycie w fotożartownisiu, sprawdziłem 2 eLe, 2 sztki 17-40, i 16-35. Jednak podtrzymuję to co wcześniej napisałem. W rogach znaczący spadek jakości na wszystkich sztukach nawet przymkniętych do f/8.
Zatem odrzucam tych 2 kandydatów.

Pytanie. Czy ktoś z Poznania lub okolic ma może TS-E 17mm i byłby chętny pochwalić się sprzętem ?

[konradl]

A pomyslec co to bedzie jak wejda puszki po 34 Mpix... IMO w przypadku 17-40 bedzie M_A_S_A_K_R_A.
Dlatego tez mysle, ze w nie za dlugim terminie mozna sie spodziewac jakis zamiennikow dla obu, albo chociaz jednego z tych obiektywow.
Patrzac jednak na trendy cenowe w Canonie, boje sie ze doloza IS-a i jak zobaczymy cene to sie nakryjemy kapciami.

[Merde]

A pomyslec co to bedzie jak wejda puszki po 34 Mpix... IMO w przypadku 17-40 bedzie M_A_S_A_K_R_A.

No co będzie? Zaczniesz od razu robić 100x70 zamiast 30x20 cm?

[konradl]

Ehh... znowu te nalecialosci analogowe.

Bez urazy ale skad u niektorych ta obsesja "drukowania"?
A moze bede chcial robic bardziej szczegolowe panoramy do ogladania na monitorach, ipadach, telewizorach i innych czarodziejskich urzadzeniach? Niepojete? Czas sie otrzepac z klisz...

[Kolekcjoner]

A moze bede chcial robic bardziej szczegolowe panoramy do ogladania na monitorach,.

Bez urazy ale kogo obchodzi co będziesz chciał robić .
Troszkę zbyt skrajnościami nas częstujesz w tym wątku.

[konradl]

Naprawde dziwny pretekst zeby sie "czepic" (bez urazy ).
Bo skoro ktos sie powyzej dopytywal to widac kogos interesuje...? Przeciez nie zaczalem tego pobocznego watku tak sobie.
A co do skrajnosci... to niesmialo powiem, ze nie bardzo wiem co masz na mysli...

[PioterD]

Ehh... znowu te nalecialosci analogowe.

Bez urazy ale skad u niektorych ta obsesja "drukowania"?
A moze bede chcial robic bardziej szczegolowe panoramy do ogladania na monitorach, ipadach, telewizorach i innych czarodziejskich urzadzeniach? Niepojete? Czas sie otrzepac z klisz...

To nie jest obsesja. Skąd ta obsesja że teraz wszystko musi być na monitorach, w ipadach itd? Skąd te obawy o nieostrości w rogach? Poważnie pytam - naprawdę nie da się tym spełnić wymagań? Skąd ta obsesja, że tablety mają z czasem wypierać książki papierowe? Nigdy nie przyjdzie czas na otrzepywanie się z "klisz" jak to ująłeś i nigdy też nie nadejdzie całkowita komputeryzacja i cyfryzacja. A jeżeli nadejdzie to właśnie wtedy spodziewałbym się końca świata ;-)

[konradl]

Jedna skrajnoscia odpowiadam na druga skrajnosc, a tak naprawde oczywistym jest ze beda i niesmiertelne wydruki 30x20 i czasem duzo bardziej wymagajace panoramy cyfrowe + jakies tam inne sposoby prezentacji(nie tylko cyfrowej), ktore beda wymagaly wysokiej rozdzielczosci. Tylko wlasnie niektorzy tego jakby... nie rozumieja... i gdy ktos chce wiecej niz 30x20 to robia takie oczy O_O i juz niosa z lasu galezie na stos dla niewiernego.

Jak tu jestem juz tyle lat to ZAWSZE gdy pojawiaja sie watpliwosci co do rozdzielczosci/ostrosci to ktos wyskakuje z jednym z 2 żelaznych argumentow.

- "Zaczniesz od razu robić 100x70 zamiast 30x20 cm?"
- "zamiast robić zdjęcia, onanizuje się nad cropami 100%"

[jacek_73]

17-40 jest super... na FF bardzo dobrze się sprawdza. Zaraz przyjdzie Akustyk i powie, że ma słabe rogi. I może nie ma najlepszych... pomaga przymykanie ...

Taka smutna refleksja mnie naszła. Bardzo smutna. To pewnie przez nachodzące mery christmes. Jak to jest, że jak ktoś robi bardzo fajne zdjęcia, to mu wszystko elegancko pasuje i nawet taki 17-40/4 jest super.

A jak żaba...stringi...rogi...rąbek u spódnicy...ślimak pokaż rogi....ehhh.