Jakie UWa do panoram i landszaftów (pod FF)?

[tojacc]

Pawle 17-40 to taki kit,bo od czegoś trzeba zacząć ;-)
jakbym nie szedł na kompromisy nosił bym worek zeissów i na nic innego nawet nie spojrzał ;-)))

[jellyeater]

co do tej stronki to się nie wypowiadam, widziałem tam kilka ładnych kwiatków, że kiepskie szkła wypadają nieźle a porządne ssą...

Może kiepskie nie są takie złe, a te porządne to są tylko za takie uznawane?

[PoulN]

Pawle 17-40 to taki kit,bo od czegoś trzeba zacząć ;-)
jakbym nie szedł na kompromisy nosił bym worek zeissów i na nic innego nawet nie spojrzał ;-)))

Zawsze mnie sry za określenie "śmieszą" tego typu komentarze, skoro na UWA 17-40 jest "początkiem" kitem itd, to wychodzi na to że na 16-35 II sie kończy bo zdaje się że po drodze oprócz 2.8/14 (ale to stałka) nic juz nie ma.

Chyba już linkowalem, ale pozwole sobie jeszcze raz parę przykładow z brzegu przytoczyć z tego "kita" o nieakceptowalnych rogach, mydelniczce itd.
Fotoferia.pl: Galeria wysoka - zdjęcie 100841, Start point...
Fotoferia.pl: Galeria wysoka - zdjęcie 96338, Godrevy point...
Fotoferia.pl: Galeria wysoka - zdjęcie 41554, Pejzażysta...
http://www.fotoferia.pl/portfolio/hi...us=gw&p=1#full
Fotoferia.pl: Galeria wysoka - zdjęcie 1866, Wschód...
http://www.fotoferia.pl/portfolio/hix/photo/100840
http://www.fotoferia.pl/portfolio/hi...status=pub&p=4

[tkosiada]

PoulN fotki z linków są fąfastyczne
mam nadzieje że uda mi się kupić owe, cienkie 17-40L przed kolejnym wyjazdem na wiosne
dziś bawiłem się 16-35 II i po raz kolejny natrafiłem na sztuke która na 35mm i f2.8 była cieniutka, po domknięciu tak jak trzeba
zatem upewniłem sie tylko że 17-40 + dobry ND i wszystko
ostatnio na wyjeździe postanowiłem się wziąć za temat krajobrazu i w końcu nauczyć się tego i tamtego
byłem zaskoczony jak dużo zmiennych jest niezależnych ode mnie i tym samym wzrósł szcun dla osób które to tworzą i ich wyczucia czasu i wiedzy
naprawde
powyzsze linki przykładem

czy to tylko PS?

[PoulN]

Sprostuje iż nie są to niestety moje kadry

PS?, znając Autora raczej sam ACR lub inny wywoływacz,... jest takie powiedzonko że z "g... bata nie ukręcisz"
Bez wiedzy co i jak, wytrwałości fotografa, dobrego ND`ka jak i kolorów z których słynie to szkło, nawet PS na nie za wiele się przyda.

Chodził za mną pomysł aby pozbyć się 17-40 i kupić 16-35, aby mieć jasno, ale na 2.8 na krótkim końcu użył bym pewnie sporadycznie (bo do krajobrazu napewno nie) prędzej na 35mm, więc doszedłem do wniosku że zostawiam je i dokupuje do kolekcji 28mm 1.8 - wyjdzie taniej, jaśniej i z efektami jakich nie da 16-35 choć oczywiście mniej uniwersalnie.