Jaka stałka pod cropa

[Adam71]

Między światłem 2.0 a 1.4 jest ogromna różnica. Jeśli chcesz jasną stałkę to przemyśl to dokładnie bo 2.0 to nie jest jasna stałka.
W ciasnym pomieszczeniu i tak potrzebujesz czegoś z minimum przedziału 17mm w górę więc 35-ka nie ratuje Cie . Ale masz swojego 17-85 więc jakoś ogarniesz temat - najwyżej z lampą . Weź swojego zooma i sam zobacz co Ci daje
35mm a co 50mm. Zaczynałeś od 85 mm i chciałeś coś do portretów ale namieszali Ci że potrzebujesz coś szerszego. I schodzisz coraz szerzej. Zaraz dojdziesz do 24 mm .

Poza tym Canon 35 f2 nie ma nawet USMa . To jest taki zwykły plastikacz. IMHO więcej pociechy będziesz miał z jasnego C 50 1.4 z USM. Jakbyś miał budżet 5000 zł to inna rozmowa i są jasne L-ki za te pieniądze. W stosunku cena/możliwości C50 1.4 wygrywa .

[Merde]

Poza tym Canon 35 f2 nie ma nawet USMa . To jest taki zwykły plastikacz. IMHO więcej pociechy będziesz miał z jasnego C 50 1.4 z USM. Jakbyś miał budżet 5000 zł to inna rozmowa i są jasne L-ki za te pieniądze. W stosunku cena/możliwości C50 1.4 wygrywa .

Mam oba w/w obiektywy. Znacznie częściej używam 35/2...

[zaitsev]

Poza tym Canon 35 f2 nie ma nawet USMa . To jest taki zwykły plastikacz. IMHO więcej pociechy będziesz miał z jasnego C 50 1.4 z USM. Jakbyś miał budżet 5000 zł to inna rozmowa i są jasne L-ki za te pieniądze. W stosunku cena/możliwości C50 1.4 wygrywa .

A dla mnie remisuje. 50/1.4 nie jest jakąś rewelacyjną konstrukcją. Do tego, 35mm będzie dużo bardziej uniwersalne zarówno na cropie jak i FF, niż 50mm.

[kosio]

Weź sigme 30/1.4 - jeśli będzie miała problemy z bf/ff to na gwarancji serwis ci dostroi do twojego body. W pomieszczeniach i tak będzie ciut za wąsko, ale moim zdaniem to najlepsza pierwsza stałka pod cropa (z wyjątkiem 50/1.8 jeśli kategorią porównania jest cena).

[jac+]

Poza tym Canon 35 f2 nie ma nawet USMa . To jest taki zwykły plastikacz.

Tak - nie ma USM, ale akurat przy tego typu szkle nie jest to jakąś dokuczliwą wadą. Co do plastikacza... Czyś Ty w ogóle miał w ręce ten obiektyw? Seria L to niewątpliwie nie jest, ale zaliczanie go do plastikaczy typu: 50/1.8 II, czy "kitowców" to mocna przesada.

[poszukiwacz2006]

Swego czasu użytkowałem jednocześnie c50 1.4 i c28 2.8 ( bliźniacza konstrukcja co 35/2.0) - i bardziej obawiałem się o pięćdziesiątkę. Taki jakiś delikatny wydawał mi się. Poza tym 50 na cropie - powtórzę to jeszcze raz - to ciasno, nie da się z tego zrobić "uniwersalnego" szkła. Pozdrawiam.

[jac+]

Poza tym 50 na cropie - powtórzę to jeszcze raz - to ciasno

Potwierdzam. Kilka lat temu przez 2 miesiące miałem zestaw 10D + 50/1.8. KOSZMAR! 50/1.8 jako jedyne-uniwersalne szkło pod cropa to nieporozumienie.

[fleder]

Adamie71, 50/1.4 to też nie jest prawdziwy USM. Również miałem oba szkła i bardziej zadowolony jestem z 35/2.

Sent from my BlackBerry 9900 using Tapatalk

[Dragunov]

Uniwersalnej stałki to jeszcze nie miałem, ale ta zamiata ceną i jakością obrazu:Test Canon EF 40 mm f/2.8 STM - Podsumowanie - Test obiektywu - Optyczne.pl

[zaitsev]

Uniwersalnej stałki to jeszcze nie miałem, ale ta zamiata ceną i jakością obrazu:Test Canon EF 40 mm f/2.8 STM - Podsumowanie - Test obiektywu - Optyczne.pl

Panie, jak ciemno... to już lepiej Tamrona 17-50/2.8...