Jaka stałka pod cropa

[jan pawlak]

Wiem że nie ma stałek uniwersalnych dlatego dałem je w "" ! Mam zooma , 17-85 ale to jest ciemnica..
Chciałem sprawdzić jak się pracuje na stałkach dlatego taki a nie inny wybór.

Hmm własnie tak myśłałem że teraz będzie problem pomiędzy C35 a C50 ))

Jeśli bardziej Ci zależy na AF niż na ostrych zdjęciach to oczywiście szybkie stałki.
Bo dla rozdzielczości, to zarówno C35 jak i C50, dla światła poniżej 4/5,6, to jest "mydlica"
Canon EF 35mm f/2 (full format) - Review / Lens Test Report - Analysis
Canon EF 50mm f/1.4 USM - Full Format Review / Lab Test Report - Analysis

jp

[MAF]

Czy na pewno wiesz dlaczego chcesz/potrzebujesz stałkę ?

1. Nie ma stałek "uniwersalnych"
2. Są zoomy które w każdej ogniskowej są lepsze od odpowiadających "tanich" lub starszych stałek

All Tests / Reviews

Zwykle nawet tania stałka daje w pewnych aspektach większe możliwości od zooma.

Zestaw 35 2.0, 50 1.8, 85 1.8 to ciekawy komplet za cenę niższą od zooma 24-105 4.0.
Tyle że taki zestaw jest fajny na FF, na APS-C jest problem z szerszymi stałkami.

Wracając do tematu to najbliższa uniwersalności na APS-C jest oczywiście 35 2.0, ale ja np. nie lubię tego kąta widzenia. Zdecydowanie preferuję albo szerszy (35mm na FF, czy 24mm na APS-C) albo węższy (50mm na APS-C lub 85mm na FF). 35mm na APS-C czy 50mm na FF mi zupełnie nie leży.

[tlustyx]

Ostatnie w jakieś książce, którą czytałem, poświęconej fotografii (chyba Bryan Peterson Fotografia portretowa bez tajemnic) padło stwierdzenie, że ktoś obliczył, że najwięcej dobrych zdjęć (ukazujących się w czasopismach itp) zostało zrobionych obiektywem 35 mm (dla FF). Teraz takiej stałki nie posiadam, ale pamiętam z czasów, gdy "pstrykałem" Zenitem, że był to mój ulubiony obiektyw.

2. Są zoomy które w każdej ogniskowej są lepsze od odpowiadających "tanich" lub starszych stałek

Mam nadzieję, że nie porównujesz zoomów za 10 000zł ze stałkami za 400zł
Pewny tego nie jestem, ale wydaje mi się, że stałki mają lepszą transmisję od zoomów. Jest to parametr o którym jakoś rzadko w fotografii się wspomina, a w przypadku słabego światła (i pewnie nie tylko) ma duże znaczenie.

[Arni]

Nie wiem, jakie masz body, ale nie sądzę, żeby był to 20-letni aparat. Zakładam, że masz, jak większość użytkowników lustrzanek, spory nadmiar MPi. Na Twoim miejscu poszedłbym do np Euro AGD, połozył 1000 Pln, które masz, z pozostałe 880 Pln rozłożył na raty i kupił C28/1.8. Będziesz miał nowe, bdb. szkło, z dobrym światłem i dosyć szerokim kątem. Jak coś będzie za daleko, to wykorzystasz MPi i sobie wycropujesz kadr w kompie.

[olek.tbg]

Postaraj się ustawić zooma na 35mm, rób tak zdjęcia przez tydzień, a po tygodniu na 50mm i znów to samo

[christoo]

Nie no 20letni to może nie. Mam Canona 30D. Teraz to już całkiem mam mętlik w głowie..

[fleder]

Ja również byłbym za 35/2, ale jeśli byłby używany na FF. To szkiełko dawało inny obrazek na 50d i na 5d, rzecz jasna na tym drugim był on lepszej jakości. Niewiele trzeba było poprawiać, jeśli w ogóle. Na 50-tce kolory prosto z puszki nie były tak zadowalające jak z 5d.
Tak jak piszą Koledzy wyżej, popstrykaj zoomem na tych dwóch ogniskowych i będziesz wiedział po jakimś czasie co Ci bardziej pasuje. 50/1.4 jest w porządku, ale raczej na FF pokaże pazur. Tak samo zresztą jak 35/2 Przy czym 35-tka wcale nie jest wolna w ostrzeniu ani przesadnie głośna, poza tym na podziałce masz po 3 metrach nieskończoność, a zakładając, że nie będziesz robił zbyt bliskich obiektowi kadrów z racji ryzyka przerysowania, to problem szybkości ostrzenia można pominąć. Celność? Moja 35/2 była bardzo celna i krąży opinia, że tak jest z reguły.

[zaitsev]

50mm, a tym bardziej 85mm nie będzie w żaden sposób uniwersalne na cropie. Już 30-35mm jest średnio uniwersalne. Dla mnie uniwersalna stałka na cropie to by było 24-28mm. Niestety do Canona nie znajdziesz nic godnego uwagi w tym zakresie, a na pewno nie jest nim 28/1.8, które niektórzy gorąco chwalą. Dla mnie jest to mocno średnia stałka, za zbyt duże pieniądze jak na oferowaną jakość. Pierwszy raz po wydaniu blisko 2000 zł zawiedziesz się zapinając do cropa i zrobisz to powtórnie zapinając do pełnej klatki.
35/2 jest już trochę dłuższy, ale mieści się w budżecie. Na pewno jeśli chodzi o AF to jest półkę niżej niż 28/1.8. Przy przymykaniu trzeba uważać, bo ma "dyskusyjny" bokeh.
Jeśli już koniecznie chcesz wydać prawie 2000 zł na 28/1.8, to zdecydowanie lepszym szkłem będzie Sigma 30/1.4 i to też polecam jeśli nie 35/2.

[szymkowski]

Jak ktoś pisze, że 35mm na chrzciny to może być ciasno to dziwnie, bo ja robiłem parę zdjęć na 50mm. Wszystko zależy od miejsca, ustawienia, kadrów itp. Posiadając 50mm jako szkło portretowe, zdecydowanie mogę Ci polecić 35mm, bo będzie bardziej uniwersalne niż 50mm, które czasami jest za wąskie.

[gadget_zary]

Ja bym trochę dołożył (200-300 zł) i zapolował na:
Canon 28 f/1.8
Sigma 30 f/1.4

Jak trochę poszukasz to nawet i taniej znajdziesz. Z tym, że sigmy bez wybierania albo gwarancji bym już nie wziął.