Canon 24F/2.8-50F/1.8-85F/1.8 na 24-105L IS

[PawełAEŁ]

Witam

Mam mały problemik - dysponuje wyrzej wymienionymi stałkami ale mysle nad zamiana ich na 24-105F/4 L IS głownie po przeczytaniu testow itp.

Czy ktos z formułowiczow posiada owa elke w komplecie z jakas stałka głownie interesuje mnie 50 lub 85 i moze mi powiedziec jak wypada jakosc w konfrontacji z tymi stałkami??

50tke głownie wykorzystuje w amatorskim studio przy przesłonach rzedu F/5.6 - F/8 czy w owych przesłonach 24-105 bedzie charakteryzował sie gorszym kontrastem ostroscia itp.

85 foce głownie na zewnatrz oraz na basenie, jej jakosc bardzo mi odpowiada i w moich odczuciach jest duzo duzo lepsza pod wzgledem ostrosci, kontrastu... od 50tki i tutaj mam najwieksze obawy co do jej ewentualnej sprzedazy.

Niestety aby kupic 24-105 musze sprzedac wszystko......

Z gory dziekuje za porady i opinie.

Pozdrawiam

[Jac]

w ciemno moge powiedziez ze 24-105 w porownaniu do tych stalek lezy na lopatkach o ile wogole mozna powrownywac _transfokatory_ ;-) z obiektwami staloogniskowymi ... w zyciu bym nie zamienil, co innego dokupic do juz istniejacego... to tak

[Hipek]

Co racja JAC to racja. Mam same zoomy ale myślę o stałkach..... och marzę....

[mmsza]

Jeśli ktoś jest już "naumiany" pracy ze stałkami to wiadomo, że żaden zoom jakością stałce do pięt nie dorasta.
Ja jednak w przeciwieństwie do Hipka wygodny człowiek jestem i ani myślę wymieniać na stałki 8)

[Hipek]

:sad: Ja też ulegam leniuchowaniu, ale wymieniać nie będę tylko dalsza skarbonka i zakup stałek

[gwozdzt]

dysponuje wyrzej wymienionymi stałkami ale mysle nad zamiana ich na 24-105F/4 L IS ...
Niestety aby kupic 24-105 musze sprzedac wszystko.....

Nie rób tego!!! Choćby z tej najprosztszej przyczyny, że IS nie zastąpi jasnego obiektywu.
Moja rada - nie sprzedawaj nic, a jeśli czasem potrzebujesz odrobiny wygody to dokup sobie Canon EF 24-85/3,5-4,5 USM.

[Metus]

a ja stałki używam jedynie do macro. jestem z niej b.zadowolony. Jednak do pozostałych "zadań" używam tylko i wyłącznie zoomów. Są wygodniejsze a jakość conajmniej zadowalająca. Jeśli zależy Ci na super jakości i nie jesteś z tych wygodnych i leniwych... to stałki jeśli leniwy i nie zależy Ci na super jakości bierz zoom. Dla mnie stałka nie leży... zbyt często musiałbym przepinać szkła, dużo ich nosić a i nie zawsze da się podejść lub odejść aby umieścić coś w kadrze.... zamiast 3-5 stałek wolę jeden zoom np 24-105/4 L IS który sobie baaardzo chwalę

[Vitez]

Wymienic nie. Dokupic 24-105 - jak najbardziej tak, dla wygody.

Jak widac mam stalki... obie przy 2.0 sa ostre "na topie" . 24-105 jest ostry "na topie" w okolicach 5.6 ... IS tego nie rekompensuje - mi IS potrzebny do scen statycznych. Za to stalki sa dedykowane do scen specjalistycznych - zamrozenie ruchu mimo ciemnoty, bez lampy blyskowej.

[karo82]

mam 50 i 85 i wlasnie mysle o dokupieniu jakiegos 24mm
oczywiscie wygoda w uzywaniu zooma jest wiele wieksza, ale jakosc otrzymywanych zdjec rekompensuje mi ta niedogodnosc wystarczajaco
jesli mialbym pieniadze, to dokupilbym zooma, ale stalek napewno bym sie nie pozbyl.
pzdr

[PawełAEŁ]

Dzięki panowie za tak szybka reakcje!

24 jednak sprzedałem bo ta ogniskowa najmniej uzytkowałem. Reszta zostaje poniewaz dosc nieoczekiwanie wpadła gotowka i moge bez tych ogromnych poswiecen zakupic tego zooma. Teraz mam kolejna watpliwosc czy aby 17-40 nie pojdzie w odstawke imho moje ulubione szkło do zjec rodzinnych w domu i innych pomieszczeniach.....

I jeszcze na marginesie z tego co wyczytałem w Fototipie nalezy poprosic o europejczyka, moze mi ktos w 2 zdaniach napisac czym rozni sie szkło z dystrybucji PL z tym z dystrybucji UE?? Domniewam ze tylko brakiem PL gwary ale moge sie mylic zatem prosze o wyjasnienie tej kwesti.

Pozdrawiam