Canon EF 35mm f/2 IS USM VS. Canon EF 50mm f/1.4

[kosa666]

Tak jak w temacie

Posiadam 5D MK2

Zakochany jestem w stałce 85 1.8 i chciałbym dokupić bardziej "spacerową" stałkę. Wydaje mi się, że 50mm to bardzo blisko 85 więc wybór pada na 35mm. I tutaj mam mało wiadomości nt. tego nowego szkła

Poproszę o pomoc w wyborze...

PS - niestety mam mocno ograniczony budżet...

PS2 - oprócz 85 1.8 na co dzień używam 24-105, ale ten obiektyw ze światłem 4.0 chowa się przy stałkach

[stranger]

35mm to w moim egzemplarzu przede wszystkim niesamowicie szybki AF. Jedynie ta 35-ka i setka Canona ze wszystkich obiektywów jakie miałem miały AF perfekcyjny. Czasem miałem wrażenie, że nie wcisnąłem wyzwalacza a AF już złapał ostrość. Ludzie narzekają na głośność lecz w moim egzemplarzu jest cichutki. Obrazek wychodzi perfekcyjny i z 1ds mk II jest to dla mnie najlepszy obiektyw do reporterki.

[horak]

To szkło nie jest jeszcze dostępne więc każdy ma mało wiadomości na jego temat.

[stranger]

O. nie zauważyłem, że mowa o wersji IS. Tak czy siak IS do obiektywu 35mm nie ma IMO sensu.

[marfot]

PS - niestety mam mocno ograniczony budżet...

No to będzie spory problem w kontekście C35/2 IS.
Szkła nie ma ale z wykresów MTF można sądzić, że będzie ostre od f=2 (tyle że co dziś nie jest ostre ;-)).Będzie też pewnie szybkie i celne. I pewnie IS będzie OK.
Jaki bokeh nie wiadomo (podejrzewam że nijaki), ale wiadomo, że GO będzie duża, dużo większa niż w C50/1,4 czy C35/1.4L a to już duża wada :sad:.

[horak]

Jeszcze znalazłem jedno pewnie Pewnie jak to u Canona cena będzie chora.

Jak nie masz kasy to kup sobie 50/1.4 Bardzo fajne szkło pod warunkiem, że trafisz na dobrą celną i ostrą sztukę bo takie też pewnie się zdarzają. Różnica w ogniskowych między 50 i 85 jest diametralna. Masz 24-105 więc powinienneś o tym wiedzieć.

[Lucky Luck]

Jeszcze znalazłem jedno pewnie Pewnie jak to u Canona cena będzie chora.

Jak nie masz kasy to kup sobie 50/1.4 Bardzo fajne szkło pod warunkiem, że trafisz na dobrą celną i ostrą sztukę bo takie też pewnie się zdarzają. Różnica w ogniskowych między 50 i 85 jest diametralna. Masz 24-105 więc powinienneś o tym wiedzieć.

Jak nie ma kasy to niech kupi 50/1,8 ... swego czasu testowałem przed zakupem 50/1,4 i 50/ 1,8 .


50/1,4 fajnie ostrzył od 2,2 , a 50/1, 8 .... od 2,2 no to kupiłem 50/1,8 a za resztę 430 exII

[stranger]

Dokładnie. 50/1.4 nie jest warte dodatkowych 600zł. Na pełnej dziurze przeważnie jest nieużywalne. Przynajmniej 2 egzemplarze jakie posiadałem

[kosa666]

Jeszcze znalazłem jedno pewnie Pewnie jak to u Canona cena będzie chora.

Jak nie masz kasy to kup sobie 50/1.4 Bardzo fajne szkło pod warunkiem, że trafisz na dobrą celną i ostrą sztukę bo takie też pewnie się zdarzają. Różnica w ogniskowych między 50 i 85 jest diametralna. Masz 24-105 więc powinienneś o tym wiedzieć.

No właśnie przyglądałem się moim zdjęciom z 24-105 i zauważyłem, że portrety robię dosyć ciasne (stąd zakup 85), ale za to widoki robię znacznie poniżej 50mm (tutaj jednak 24 to dla mnie już za szeroko).

ps- w 50mm 1.8 nie jest problemem tworzywowy bagnet? (fakt faktem robie rocznie raptep kilka tys. zdjęć)

[horak]

Problemu z punktu widzenia technicznego zbytnio nie ma, gorzej jeśli chodzi o względy estetczne i słuchowe. To kawał brzęczącego plastiku, który podobnie jak 35 nie jednego doprowadził już do szaleństwa 50/1.4 potrafi zrobić ostre zdjecia na 1.4 tylko trzeba trafić na dobry model dlatego dobrze jest przed zakupem przetestować w sklepie. Zdania oczywiście będą tu podzielone bo jest to model doś kontrowersyjny ze względu na rozrzut jeśli chodzi o ostrość i celność jednak uważam, że warto jego spróbować.
50/1.8 też nie skreślam bo również ma swoje zalety - cena