Canon EF 35mm f/2 IS USM VS. Canon EF 50mm f/1.4

[roja]

Jesli chcesz zostac przy cropie i miec cos bardzo jasnego w okolicach 30 mm, to dlaczego nie sigma 30mm f/1.4? Albo pozbyc sie canona 17-55 i w zamian wziac sigme 18-35 f/1.8 i canona 50mm f/1.4 - bedziesz mial pokryty prawie ten sam zakres z duzo lepszym swiatlem. Przejscie na Ff to juz calkiem inne buty...

[gregorio1972]

Może to wyda się śmieszne ale miałem i jedną i drugą. 30mm nawet po kalibracji na 100d coś bolało na 7D to już w ogóle więc sprzedałem. Natomiast kilka dni temu kupiłem 18-35 zastrzegając w sklepie, że oddam jak nie będzie trafiać i też miałem pecha. Nie chciałem już wysyłać do Gdyni bo szczerze denerwuje mnie to, że nowy obiektyw za 3 tys. muszę wysyłać do kalibracji a i tak jak podłączę do drugiego body to i tak będzie kupa. Chyba jednak zostanę przy systemowych, co nie znaczy, że kiedyś się nie złamię. Każdy ma jakieś swoje kaprysy.

[roja]

No rozumiem - mojej 18-35 zdarza sie spudlowac, ale wcale nie czesciej niz Canonowi 85 f/1.8, wiec nie narzekam. W kazdym razie Canona 28 mm jednak nie zachwalam. Zycze zadowolenia z dokonanego wyboru - jakikolwiek bedzie:-)

[gregorio1972]

Dziękuję za cenne uwagi i podpowiedzi

[gregorio1972]

No tak np. wychodzi na pełnej dziurze:

www.marekkowalczyk.info/CB/_MG_1145.jpg

Problem w tym czy kogoś to satysfakcjonuje czy uważa, że jest to bezużyteczne jak ów "świat obrazu".

Przejrzałem jeszcze te rawy i powiem szczerze, że jestem mile zaskoczony Wg mnie ostrość daje radę. Ciekawe jak by to wyglądało na 7D - myślę, że podobnie. ? Tu przynajmniej mogę liczyć na to, że AF będzie prawidłowo funkcjonował.

[elduce]

mam 35mm f2 IS. Ten obiektyw jest ostry o pełnej dziury, a nawet przymknięty do 2,2-2,8 nawet bardzo. 28f1,8 nie ma do niego żadnego startu. Tyle tylko, że widzę w twoim opisie 40mm, a to na FF bardzo podobna ogniskowa do 35, na cropie już jakaś różnica jest, ale i tam myślę, że trochę bez sensu jest dublować te szkła.
W każdym razie 35IS polecam, bardzo dobry, lekki obiektyw ze stabilizacją, dobrze wykonany z dobrym AFem i aktualnie w całkiem niezłej cenie.

[gregorio1972]

Z 40mm i 100D najczęściej korzystają inni w rodzinie to fajna opcja wycieczkowa

[DitchesKing]

Nie wiem czemu się tak czepiacie tego 28 f/1.8
Mam, używam i bardzo sobie chwalę.
Miałem jednocześnie 28 i 35 f/2
35 sprzedałem, 28 sobie zostawiłem.
Oba bardzo dobrze się spisują od pełnej dziury na pełnej klatce.
Oba niby zbliżone ogniskową a jednak zupełnie inne.

[Matt_K-K]

Dopiszę coś od siebie - miałem 28/1.8, pozniej 35/2 "starą", teraz mam nową 35tlę z IS. Podobnie jak wielu, sceptycznie podchodziłem do stabilizacji w szkle o takiej ogniskowej. Mam 24-105 i tam przy fotografowaniu na dluzszych czasach, wycieczkowo stabilizacja się przydaje. 35tka miala mi w zamysle sluzyc do reporterki - zauwazalnie szybszy aufofocus bardzo pomaga w stosunku do starszej 35tki w slabym swietle. Stabilizacja uczyniła z tego szkla super kompana na nocne wycieczkowe pstrykanie - z 6D to mały "pogromca nocy". Nad 24-105 ma w takich zastosowaniach wyraźną przewagę jeśli chodzi o jakość ( lepsza ostrość na dzień dobry i mniejsze szumy dzięki zastosowaniu niższego ISO ). Nad 40mm, którą do niedawna posiadałem przewaga była mniejsza jeśli chodzi o ostrość - jeśli o jasność to wiadomo - jedna działka na starcie, kilka działek w zastosowaniach gdzie może pomóc stabilizacja.

[elduce]

Matt, możesz porównać 28/1.8 do nowej 35? Mam 35IS i zastanawiam się pomiędzy 24IS a 28/1,8 (choć to chyba zbyt blisko do 35). Ideałem była by 24 1,4 tylko na to mnie nie będzie stać w najbliższym czasie, a 24 IS ma ten plus ze jest lekkie i małe.