Crop vs FF a głębia ostrości

[jan pawlak]

nie wiem czy dobrze zrozumialem.... masz na mysli ze te dwa aparaty na tych samych obiektywach dadza te same rezultaty jesli chodzi o rozmycie tla i czas potrzebny do utrzymania z reki?
jesli to miales na mysli to jestes w bledzie i caly twoj post tez jest dzym bledem. no chyba ze piszesz o czyms innym.

Piszę dokładnie o tym.
Dlaczego uważasz że jestem w błędzie ?

jp

[Usjwo]

jan pawlak ma racje tylko dosc niezrozumiale to napisal. Jak foton przelatuje przez obiektyw to nie wie czy za obiektywem jest FF, APS-C, czy drzwi od stodoly, wiec obrazek powstaly na matrycy jest dokladnie taki sam, tylko przyciety. Inna GO i czas potrzebny do utrzymania, zalezy od powiekszenia

[jan pawlak]

Pomyśl :
- stoimy obok siebie, ja z FF a Ty APS-C, w obu mamy obiektyw np. 200mm
- w dali kościół, Ty go masz na całej klatce, ja na 63% wysokości
- obaj mamy odstre obrazy, te same obiektywy, te same zjawiska optyczne.
- Ty powiększasz kosciól (całą klatkę) np. do 18cm
- a ja wykadrowywuję do Twojego wymiaru klatki (też tylko kościół) i też powiększam do 18cm.

Powiększamy obaj ten sam rozmiar i powiększamy tyle samo, prawda ?
Dlaczego więc miałbyś stosować inne zasady odnośnie krytycznych czasów czy głebi ostrości ?

Ano dlatego, że obraz nie rejestrują milimetry matrycy a piksele.
Gdybym na 63% wysokości matrycy miał tyle samo pikseli ile Ty na całej matrycy byłoby dokladnie tak samo z ostrościa, czasem krytycznym, GO itd.

Głebi ostrości, z fizycznego punktu widzenia, nie ma. Obraz jest ostry dokładnie w jednym punkcie (płaszczyźnie prostopadłej do osi optycznej w tym punkcie)
Odsuwając sie od tego miejsca (zmieniająć ostrzenie) punkt się rozmywa. Przyjeto pewne ustalenie gdy uznajemy że plamka rozmycie jest jeszcze punktem
Szybkość (wielkość tego rozmywania) zależy od ogniskowej obiektywu, odległości od przedmiotu oraz przesłony (średnicy soczewki).
Gdy jednak te zmiany są tego typu że plamka nie jest większa od przyjętej to mówimy że pracujemy w GO (głebi ostrości)
Oczywiście również powiększanie już zarejestrowanego obrazu powoduje zwiększenie rozmycia tej plamki (obrazu).

Przyjeto w przeszłosci, że cała klatkę APS-C trzeba więcej powiększac (1,6 raza) aby uzyskać standardowy wymiar niż powiększanie z klatki FF.
Stąd owe crop = 1,6 dla krytycznych czasów, głebi ostrości itd. I tak do tej pory się stosuje.

Ale obraz nie rejestrują milimetry matrycy lecz piksele na matrycy.
Ale technologia idzie do przodu, gęstości pikseli rosną.
Ślepe stosowanie 1,6 nie zaszkodzi, jest jednak bezsensowne.

jp

[tlustyx]

Pomyśl :
- stoimy obok siebie, ja z FF a Ty APS-C, w obu mamy obiektyw np. 200mm
- w dali kościół, Ty go masz na całej klatce, ja na 63% wysokości
- obaj mamy odstre obrazy, te same obiektywy, te same zjawiska optyczne.
- Ty powiększasz kosciól (całą klatkę) np. do 18cm
- a ja wykadrowywuję do Twojego wymiaru klatki (też tylko kościół) i też powiększam do 18cm.

Powiększamy obaj ten sam rozmiar i powiększamy tyle samo, prawda ?
Dlaczego więc miałbyś stosować inne zasady odnośnie krytycznych czasów czy głebi ostrości ?

Podłącze się do dyskusji

W większości (powyższy tekst)się z tobą zgadzam, jednak tego nie rozumiem i proszę o wyjaśnienie:

- tak na prawdę nie liczy się rozmiar klatek w milimetrach a w liczbie pikseli, i np. 1Ds2 (FF) ma 4992x3328 a 7D (APS-C) ma 5184 x 3456 więc gdzie tu ów crop ?
Powiększać z obu klatek będziemy praktycznie tyle samo !

jp

A co ma do tego liczba pikseli? Gdybyśmy jak w przykładzie u góry FF kadrowali do wielkości Cropa to liczba pikseli pewnie będzie miała wpływ na jakość.
Jednak gdy sfotografujemy kościół z różnych odległości tak aby wypełniał całą klatkę to liczą się właśnie te milimetry, gdyż fizycznie kościół na cropie będzie właśnie 1.6 raza mniejszy i o tyle razy więcej będziemy go musieli powiększyć aby otrzymać takiej samej wielkości wydruk i IMHO gęstość pikseli nie ma tu znaczenie (oczywiście jeśli nie będziemy drukować zbyt dużych obrazów)
Bo rozumując w ten sposób jak wyżej to wystarczyło by napakować na APS-C powiedzmy 100 MP i mielibyśmy średni format

--- Kolejny post ---

Pomyśl :

Przyjeto w przeszłosci, że cała klatkę APS-C trzeba więcej powiększac (1,6 raza) aby uzyskać standardowy wymiar niż powiększanie z klatki FF.
Stąd owe crop = 1,6 dla krytycznych czasów, głebi ostrości itd. I tak do tej pory się stosuje.

Ale obraz nie rejestrują milimetry matrycy lecz piksele na matrycy.
Ale technologia idzie do przodu, gęstości pikseli rosną.
Ślepe stosowanie 1,6 nie zaszkodzi, jest jednak bezsensowne.

jp

A czy coś się teraz zmieniło z tym powiększaniem

[jan pawlak]

tak, połaczyłem (niepotrzebnie) 2 sprawy, po kolei.

1. Obraz na matrycy

Gdy jak w przykładzie (ten sam obiektyw, ta sama odległość) mamy w APS-C obraz na całej klatce (22,3 mm) a w FF na 63% wysokości, ale też na 22,3mm.
Gdy teraz w FF wykadrujemy (ów kosciół) do owych 22,3 mm, to w obu przypadkach powiększamy tyle samo z 22,3 mmdo np. 18cm
Te same zasady (czas krytyczny poruszenia, głębia ostrości) obowiązują w obu przypadkach. Crop nie ma nic do rzeczy.

Zauważmy jednak, że gdybym z FF podszedł bliżej tak aby miec ów kosciół na całym kadrze, to powiekszałbym nie z 22,3 mm a z 36mm, a więc powiekszałbym 1,6 raza mniej. I co z poprzednim przypadkiem, mam się "cofnąć w czasie" aby np. zmienić w Tv z ręki w FF czy też APS-C ?

Ta zasada CROP jest "naciagana", nie szkodzi jakosci zdjecia gdy zaostrza się wymogi (np z 1/200 na 1/320 przy APS-C) ale jest bezsensowna.


2. Piksele

W omawianej zasadzie nie mają znaczenia.
Ale im wiecej pikseli tym większa ostrość uzyskanego z matrycy obrazu, tym więcej możemy powiekszać zanim osiągniemy poziom oceniane jako "nie ostre"

jp

[Qba1983]

1. Obraz na matrycy

Gdy jak w przykładzie (ten sam obiektyw, ta sama odległość) mamy w APS-C obraz na całej klatce (22,3 mm) a w FF na 63% wysokości, ale też na 22,3mm.
Gdy teraz w FF wykadrujemy (ów kosciół) do owych 22,3 mm, to w obu przypadkach powiększamy tyle samo z 22,3 mmdo np. 18cm
Te same zasady (czas krytyczny poruszenia, głębia ostrości) obowiązują w obu przypadkach. Crop nie ma nic do rzeczy.

Zauważmy jednak, że gdybym z FF podszedł bliżej tak aby miec ów kosciół na całym kadrze, to powiekszałbym nie z 22,3 mm a z 36mm, a więc powiekszałbym 1,6 raza mniej. I co z poprzednim przypadkiem, mam się "cofnąć w czasie" aby np. zmienić w Tv z ręki w FF czy też APS-C ?

Ta zasada CROP jest "naciagana", nie szkodzi jakosci zdjecia gdy zaostrza się wymogi (np z 1/200 na 1/320 przy APS-C) ale jest bezsensowna.


jp

o i widzisz tu zrozumialem, ze mamy na mysli dolkadnie to samo. tylko tak jakos napisales(lub ja to jakos tak przeczytalem) ze sie nie zrozumielismy.
dla mnie ten temat jest nie potrzebnie gmatwany przez to przeliczanie ogniskowych. bo 135mm to i na kropie 135 mm tyle ze jest to mniejszy wycinek z pola obrazowania obiektywu.

czyli jesli stoimy w tej samej odleglosci to normalne jest ze jesli w FF wykadrujesz gotowe zdjecie do wymiaru cropa to bedzie to samo widac. (i nie wazne ile ktory ma pixeli)
ale jesli chcemy uzyskac ten sam dokladnie obraz bez kadrowania w FF, stoimy w tym samym miejscu dla tej samej perspektywy, ty na FFmasz podpiety 135mm/f2, a ja na cropie 85mm/f1,2
w tym momecie mamy ten sam kadr, to samo GO i perspektywe.

zgadza sie?