17-55 czy 24-105 ?

[Adam71]

Co byście kupili do 7D ? Używany 17-55 2.8 ( ok 2500 zł ) czy 24-105L na gwarancji albo nowy z cashback ( 3300 zł - 430 zł) ? Ze szkieł mam w tej chwili Canona 50mm 1.4 i 70-200 L F4. Tamrona 17-50 sprzedaje . W sumie podobno Canon 17-55 jest rewelacyjny itd ale używki są 2-3 letnie. Za nowy 3800 zł nie dam . Aha mam lampę 430 EX II do pomieszczeń więc to światło f4 nie przeraża mnie bardzo. Jedyne co to jak kupie 24-105 stracę szeroki kąt ale zyskam na górze. I mam dylemat ;-)

Dodam tylko że ślubów nie robię - jestem normalnym amatorem. Trochę w domu dzieciaka i psa focę , jakieś spacery , wakacje , rodzinne fotki . Tak ogólnie . Do portretu mam wspomnianą 50mm 1.4 . Potrzebuje bardziej spacerzooma. Przy 17-55 przyda się zawsze na wyjazdy 70-200L ale jak założę 24-105 to powinno mi wystarczyć na większość spacerów itp.

Dodam że lubie ostre fotki i chyba tu 17-55 wygrywa .

[Usjwo]

Dla mnie na APS-C 24mm to stanowczo za wasko, ale niektorym wystarcza. Masz 17-50 to powinienes wiedziec czy Ci potrzebny szeroki kat czy nie?
f4 to nie tylko starta sily swiatla, to takze starta "jakosci" swiatla. Flash kontra zastane. Ale jak potrafisz dobrze blyskac fleszem to mozna sobie jakos radzic.
Dochodzi tez kwestia GO. Nikt za Ciebie decyzji nie podejmie. Dla mnie nie byloby dylematu, kupilbym 17-55. Takie zoomy zreszta mam 17-55 i 70-200 :-)

[Adam71]

Dla mnie na APS-C 24mm to stanowczo za wasko, ale niektorym wystarcza. Masz 17-50 to powinienes wiedziec czy Ci potrzebny szeroki kat czy nie?
f4 to nie tylko starta sily swiatla, to takze starta "jakosci" swiatla. Flash kontra zastane. Ale jak potrafisz dobrze blyskac fleszem to mozna sobie jakos radzic.
Dochodzi tez kwestia GO. Nikt za Ciebie decyzji nie podejmie. Dla mnie nie byloby dylematu, kupilbym 17-55. Takie zoomy zreszta mam 17-55 i 70-200 :-)

Widzisz Twoja odpowiedź jest dla mnie cenna - kupiłbyś 17-55.

[Sunders]

jak kupie 24-105 stracę szeroki kąt ale zyskam na górze/.../ jestem normalnym amatorem. Trochę w domu dzieciaka i psa focę , jakieś spacery , wakacje , rodzinne fotki . Tak ogólnie . Do portretu mam wspomnianą 50mm 1.4 . Potrzebuje bardziej spacerzooma.

Mam oba. IMO 24-105 do domu trochę za wąski jest, a na spacerzooma nadają się oba,chociaż z 50D na wycieczkach najchętniej używam jednak 17-55. 24-105 kupiłem do 5D2.

[Adam71]

Drugi głos na 17-55 . Teraz ile ryzykuje kupując używkę ? Bo cena kusi ( 50% nowego) .

[Gregolius]

Drugi głos na 17-55 . Teraz ile ryzykuje kupując używkę ? Bo cena kusi ( 50% nowego) .

Co do konkretnego wyboru pomiędzy tymi szkłami to pod Cropa chyba zdecydowanie najlepiej 17-55 2.8 IS. Uzupełnienie już masz 70-200.
Podpinając 24-105 pod cropa jednak tracisz szerokość.17-55 to fajne szkło i taki odpowiednik 24-70 na FF tyle że z IS. A co do używki kwestia osoby sprzedającej. To w jaki sposób dbała o szkło ma duże znaczenie. Na moje warto sprawdzić szkło osobiście. Ryzyko zawsze jest ale można je zmniejszyć

[MAF]

Na aps-c kupiłbym 17-55, 24-105 jest super, ale na FF.

[RTSiak]

mozesz jeszcze taniej i nawet troche lepiej wybrac sigme 17-50/2.8 OS, optycznie swietna, sam sie ostatnio zastanawiam czy nie wymienic sigmy 30/1.4 na C 17-55 lub ta sigme 17-50, ale poki co bije sie z myslami i f1.4

[centur]

twój tami 17-50 VC ma jakiś feler ??? toż to świetne szkło jak na swoją cenę a 17-55 IS jest stanowczo za drogi pomijając juz fakt, że obrazki z tych dwóch szkieł są praktycznie nie do odróżnienia. Oby się nie okazało że "zamienił stryjek siekierkę..."

[matijaz]

Bierz 17-55 - bardziej pożyteczny zakres ogniskowych i lepsze światło.