Canon 40 mm f/2.8 EF STM czy Canon 50 mm f/1.4 EF USM ?

[Nozanu]

To może ja z innej beczki:
Aby mieć ostre coś więcej niż tylko źrenicę oka to na APSc trzeba niestety przymknąć przysłonę do min. 2,8. Światło 1,4 potrzebne bywa dla starych cyfrówek tylko (sory za upierdliwość) taniej kupić nowszą puszkę z wysokim iso i dać spokój ciężkim, drogim słoikom.
Z doświadczenia wiem że portrety i rodzina to F:
światło zastane min.2.2 max 3.5
Flesz min.2.8 max4
Plener min.2.8 max 5,6
Ładny plener min.4 max5.6
Studio min.5,6 max 11

Jak dla mnie to nie ma nic głupszego niż zrobienie z tła zupełnego budyniu a potem wyjaśnianie wszystkim oglądającym że to Egipt a za plecami to Sfinks właśnie, a jeśli dzieci spytają- tato czemu na tych starych zdjęciach widać dobrze tylko jedno moje oko?

[jan pawlak]

W świetle poprzednich mail jestem "ortodoksem" ostrości, uważam że to podstawowe kryterium oceny.
Prawda jest taka, ze decydując się na kupno obiektywu wybieram taki który ma najlepszą ostrość, na kilku niezależnych witrynach "testowych".
Mam korpus FF, nigdy nie wiadomo co i ile trzeba będzie wykadrowywać nawet do tych 30x20.
Ponadto robię duże wydruki rzędu 150cmx75cm.

Nie robię zdjęć gdzie potrzebny jest szybki AF, wychodząc wieczorem zabieram statyw.
Stąd dobre obiektywy ze światłem 2,8 są dla mnie ok.

jp

[jellyeater]

W świetle poprzednich mail jestem "ortodoksem" ostrości, uważam że to podstawowe kryterium oceny.

Mam korpus FF, nigdy nie wiadomo co i ile trzeba będzie wykadrowywać nawet do tych 30x20.

Przy ortodoksyjnej wersji to kadrowanie jest chyba niedozwolone.

http://www.the-digital-picture.com/R...mp=0&APIComp=4

50 na F2.8 wygląda ostrzej od 40 na f2.8

Lepiej mieć jaśniejsze szkło i je domknąć niż używać ciemniejszego szkła od pełnej dziury. Chyba nie ma obiektywu który by po przymknięciu nie zyskiwał.

[Merauder]

Tylko używiając pewnych otworów przesłony, które powodują jedną źrenicę ostrą, drugą nie, robimy to świadomie a nie bo szkło ma takie możliwości.

Także zupełnie nie rozumiem argumentu. Nie mówiąc już, że ma to miejsce tylko w bliskich kadrach. A przysłony rzędu 1.4 nie mają za zadanie tylko i wyłącznie osiągnięcia papierowej GO.

Wysłane z mojego GT-I9000

[solti]

Światło 1,4 potrzebne bywa dla starych cyfrówek tylko (sory za upierdliwość) taniej kupić nowszą puszkę z wysokim iso i dać spokój ciężkim, drogim słoikom.
Z doświadczenia wiem że portrety i rodzina to F:
światło zastane min.2.2 max 3.5
Flesz min.2.8 max4
Plener min.2.8 max 5,6
Ładny plener min.4 max5.6
Studio min.5,6 max 11

Jak dla mnie to nie ma nic głupszego niż zrobienie z tła zupełnego budyniu a potem wyjaśnianie wszystkim oglądającym że to Egipt a za plecami to Sfinks właśnie, a jeśli dzieci spytają- tato czemu na tych starych zdjęciach widać dobrze tylko jedno moje oko?

Ot ciekawostka! Jak się Canon o tym dowie, to chyba szybciutko zwinie produkcję swoich wszystkich jasnych 'eLek'

[sebastiank.]

Dziękuję wszystkim za sugestie, pomysły, rady, 40 wybiliście mi z głowy, ale nadal nie wiem co kupić, mam mętlik, który jest chyba spowodowany bardzo mocno ograniczonym budżetem, zacząłem juz nawet mysleć o zakresie podobnym do kita (kit oczywiście posiadam), ale ze stałym światłem, byłby może bardziej uniwersalny niz tylko sama 50tka, ale tu znowu pojawia sie problem finansowy. Pozostaje grać w lotto. pozdrawiam

[igor58]

canon 50/1.8 na rozgrzewkę? (używka 300 zeta)
a potem zobaczysz

[szymkowski]

50 1.4 jest teraz bardzo tania. Do tego jeszcze Cashback od Canon'a to już całkiem szał. Ewentualnie kup używkę na Allegro, tylko pamiętaj, że jak posypie się silnik AF to będzie trzeba płacić jak nie ma/będzie gwarancji.

[BlackWidow]

Dziękuję wszystkim za sugestie, pomysły, rady, 40 wybiliście mi z głowy, ale nadal nie wiem co kupić, mam mętlik, który jest chyba spowodowany bardzo mocno ograniczonym budżetem, zacząłem juz nawet mysleć o zakresie podobnym do kita (kit oczywiście posiadam), ale ze stałym światłem, byłby może bardziej uniwersalny niz tylko sama 50tka, ale tu znowu pojawia sie problem finansowy. Pozostaje grać w lotto. pozdrawiam

a tamron 17-50 2.8 VC? wykonanie tamronowe, nie pod FF ale mz. przy przesiadce na ff odsprzedaż szkła za które dało sie 1600 pln to nie tragedia, a szklo i ostre i jasne i da sie nim powalczyc a ogniskowa idealna do pomieszczeń na aps.

[airhead]

Panowie, a który będzie miał lepszy AF?