Canon 40 mm f/2.8 EF STM czy Canon 50 mm f/1.4 EF USM ?

[placykumaster]

Moje 50 1.4 na 1.4 było takie jak trzeba, pewnie canon o tym wie i tak ma być. Największy problem był z celnością ale nie wiem czy obiektywu czy strzelca

[jellyeater]

Mydełko w 50/1,4 na f/1,4 to norma, ale że poniżej 2,8 to taka sama przesada jak to, że 40/2,8 bije "na głowę" 50/1,4 w czymkolwiek poza rozmiarami i ceną.

50 na 2.8 ma 3x mniejszą winietę. A rozdzielczość na 2.8 jest baaardzo podobna. IMHO lepiej mieć lekko mydlane zdjęcie niż go nie mieć. Jak już pisałem stałka ze światłem 2.8 to pomyłka. Od tego są zoomy (poza jakimiś długimi tele, ale to inna bajka).

40 będzie szersza, ale w pomieszczeniach nadal wąska. Koniec pieśni. To w ogóle nie są alternatywne szkła. 40 jest alternatywą dla dekielka i taki był jej cel. Taka nijaka ogniskowa, bo akurat taka udała się im wcisnąć. Jak komuś nie zależy na wielkości to nie wiem czy jest sens rozważać ten obiektyw.

[kosio]

Dlatego jeszcze raz zaproponuję Sigmę 30/1.4 - cena trochę droższa od C 50, ostrość o wiele lepsza i przede wszystkim zdecydowanie szerszy obiektyw. Miałem C50 teraz mam S30 - nie zastanawiał bym się nad wyborem. Moja Sigma miała front focus ale został wyregulowany na gwarancji i teraz trafia celnie za każdym razem. Bardzo polecam jako pierwszą stałkę na cropa.

[Merauder]

50 1.4 mydlane poniżej 2.8. Momentami jak się czyta takie bzdury to ręce opadają. Ja dość często używam pełnej dziury w tym słoiku i ostrość jest wyśmienita tylko trzeba sobie zdawać sprawę z momentami papierowej GO.

Bywają sztuki, które trzeba przymykać do 1.8, ale jeśli ktoś ma mydło poniżej 2.8 to niech pędzi do serwisu.

Wysłane z mojego GT-I9000

[wyrwiflak]

50 1.4 mydlane poniżej 2.8. Momentami jak się czyta takie bzdury to ręce opadają. Ja dość często używam pełnej dziury w tym słoiku i ostrość jest wyśmienita tylko trzeba sobie zdawać sprawę z momentami papierowej GO.

Bywają sztuki, które trzeba przymykać do 1.8, ale jeśli ktoś ma mydło poniżej 2.8 to niech pędzi do serwisu.

Wysłane z mojego GT-I9000

Kłopot z dokładnym trafieniem to jedna sprawa (np. przekadrowanie w 90% gubi ostrość) a rozrzut jakościowy egzemplarzy to druga sprawa. Jak ktoś trafi na egzemplarz mniej ostry z i mniej celny to może sobie na długo popsuć opinię o tym szkle. Dobry egzemplarz jest rewelacyjny!

[jacek_73]

Ale ja też nie pisałem, że na pełnej dziurze jest żyleta, tylko że spokojnie można z tego zrobić 30x20 cm.

Ależ ja nic nie zarzucam. Myślę, że można ciągnąć nawet 30X45 i będzie dobrze. Nie zmienia to jednak faktu istnienia maniaków ostrości, którzy słowa mogą interpretować we właściwy sobie sposób...a tu zonk. Dlatego tak bardzo cenię sample.

[Nozanu]

To może ja z innej beczki:
Aby mieć ostre coś więcej niż tylko źrenicę oka to na APSc trzeba niestety przymknąć przysłonę do min. 2,8. Światło 1,4 potrzebne bywa dla starych cyfrówek tylko (sory za upierdliwość) taniej kupić nowszą puszkę z wysokim iso i dać spokój ciężkim, drogim słoikom.
Z doświadczenia wiem że portrety i rodzina to F:
światło zastane min.2.2 max 3.5
Flesz min.2.8 max4
Plener min.2.8 max 5,6
Ładny plener min.4 max5.6
Studio min.5,6 max 11

Jak dla mnie to nie ma nic głupszego niż zrobienie z tła zupełnego budyniu a potem wyjaśnianie wszystkim oglądającym że to Egipt a za plecami to Sfinks właśnie, a jeśli dzieci spytają- tato czemu na tych starych zdjęciach widać dobrze tylko jedno moje oko?

[solti]

Światło 1,4 potrzebne bywa dla starych cyfrówek tylko (sory za upierdliwość) taniej kupić nowszą puszkę z wysokim iso i dać spokój ciężkim, drogim słoikom.
Z doświadczenia wiem że portrety i rodzina to F:
światło zastane min.2.2 max 3.5
Flesz min.2.8 max4
Plener min.2.8 max 5,6
Ładny plener min.4 max5.6
Studio min.5,6 max 11

Jak dla mnie to nie ma nic głupszego niż zrobienie z tła zupełnego budyniu a potem wyjaśnianie wszystkim oglądającym że to Egipt a za plecami to Sfinks właśnie, a jeśli dzieci spytają- tato czemu na tych starych zdjęciach widać dobrze tylko jedno moje oko?

Ot ciekawostka! Jak się Canon o tym dowie, to chyba szybciutko zwinie produkcję swoich wszystkich jasnych 'eLek'

[jan pawlak]

W świetle poprzednich mail jestem "ortodoksem" ostrości, uważam że to podstawowe kryterium oceny.
Prawda jest taka, ze decydując się na kupno obiektywu wybieram taki który ma najlepszą ostrość, na kilku niezależnych witrynach "testowych".
Mam korpus FF, nigdy nie wiadomo co i ile trzeba będzie wykadrowywać nawet do tych 30x20.
Ponadto robię duże wydruki rzędu 150cmx75cm.

Nie robię zdjęć gdzie potrzebny jest szybki AF, wychodząc wieczorem zabieram statyw.
Stąd dobre obiektywy ze światłem 2,8 są dla mnie ok.

jp

[jellyeater]

W świetle poprzednich mail jestem "ortodoksem" ostrości, uważam że to podstawowe kryterium oceny.

Mam korpus FF, nigdy nie wiadomo co i ile trzeba będzie wykadrowywać nawet do tych 30x20.

Przy ortodoksyjnej wersji to kadrowanie jest chyba niedozwolone.

http://www.the-digital-picture.com/R...mp=0&APIComp=4

50 na F2.8 wygląda ostrzej od 40 na f2.8

Lepiej mieć jaśniejsze szkło i je domknąć niż używać ciemniejszego szkła od pełnej dziury. Chyba nie ma obiektywu który by po przymknięciu nie zyskiwał.