Bezlusterkowiec zamiast 5d - 35/1.4

[epicure]

Mam 5DII m.in. z 50-tką f/1,4. Parę dni temu kupiłem sobie też Fuji X-E1 i dzisiaj zaczynam intensywne testy Co prawda mam go z obiektywem 18-55, ale jeśli bezlusterkowiec się obroni, to być może dokupię do niego 35-tkę f/1,4.

Trochę porno:

źródło

[serafin]

Ktoś porównywał (czytałem w necie) obiektywy Zeissa z nowymi obiektywami Fuji (X-Pro1/X-E1) i Fuji wypadły lepiej i co ciekawe ostrzej.



Co konkretnie masz na myśli pisząc "nie da"? Widziałeś porównania obrazka Fuji X-Pro1 z 5D oba z jasnymi szkłami? To byś się zdziwił.


Konkretnie co gorsze?

Generalnie cyfra to kompromizm, nawet Leica Monoichrome nie dorówuje w przejsciach tonalnych ani w tym co dzieje się na styku świateł i cieni tradycyjnej błonie. Róznice są wciąż zasadnicze, widać to oczywiście najmniej na formacie pocztówki, ale matryca Fuji robi to najladniej. W naturalności obrazka i czystości kolorów z rzeczonych bezlusterkowców Fuji jest znacznie przed Olkiem, który ma raczej chłodne kolory. Porównaj skórę z Olka z Fuji to zobaczysz 'olkowy" zafarb.

Jak ktoś napisał wcześniej APSC już może, ta w X-Pro1/X-E1 jest najlepsza jaką dotychczas zrobiono.

Zgadza się

Chętnie również zobaczę porównanie tego ktosia.

Z naciskiem na "podobny obrazek" gdyż żaden bezlusterkowiec nie da obrazka jak puszka FF, z tym można żyć ale trzeba mieć tego świadomość :-P.

Takim zestawiem:

źródło

zostały zrobione oba zdjęcia:

źródło

źródło

"Słyszy się wiele zarzutów, dotyczących faktu, że matryca ma rozmiar APSC, a nie pełnej klatki, przez co trudniej będzie uzyskać płytką głębię ostrości. Wiadomo, fizyki się nie oszuka, ale – zwłaszcza z obiektywem 35/1.4 – nie martwiłbym się o to szczególnie"

Nie zapominajmy o bardzo dobrym, o ile można go nazwać kitem 18-55/2.8-4, który z powodzeniem może zastąpić stałki z m4/3 (pomijam np. panasa 25/1.4 ) jeśli ktoś nie ma ochote byc dojony przez Olympusa i zbierać, kolekcjonować kochane stałeczki 12,17,25,45,75. Pewnie wymyśla jeszcze 13,14,15,16. Niech nad zoomem też pomyślą, co z tego, że w 4/3 jest 14-54 czy 12-60 jak w m4/3 bida aż piszczy a Ci tylko stałeczki wydają. Jak był problem ze stałkami w 4/3 to teraz w skrajność popadają...

Ale kolega renes ma rację. Przepraszam renes, Ty jest tym "Bachem" rewolucjonistą-banistą z kochanego forum FB ? Wróciłeś z banicji :P?

[koraf]

Zgadza się








Takim zestawiem:

http://www.fabryka-pikseli.com/wp-co...ro1_2_mini.jpg

zostały zrobione oba zdjęcia:

http://www.fabryka-pikseli.com/wp-co...07/xpro1_4.jpg

http://www.fabryka-pikseli.com/wp-co...07/xpro1_5.jpg

"Słyszy się wiele zarzutów, dotyczących faktu, że matryca ma rozmiar APSC, a nie pełnej klatki, przez co trudniej będzie uzyskać płytką głębię ostrości. Wiadomo, fizyki się nie oszuka, ale – zwłaszcza z obiektywem 35/1.4 – nie martwiłbym się o to szczególnie"

Nie zapominajmy o bardzo dobrym, o ile można go nazwać kitem 18-55/2.8-4, który z powodzeniem może zastąpić stałki z m4/3 (pomijam np. panasa 25/1.4 ) jeśli ktoś nie ma ochote byc dojony przez Olympusa i zbierać, kolekcjonować kochane stałeczki 12,17,25,45,75. Pewnie wymyśla jeszcze 13,14,15,16. Niech nad zoomem też pomyślą, co z tego, że w 4/3 jest 14-54 czy 12-60 jak w m4/3 bida aż piszczy a Ci tylko stałeczki wydają. Jak był problem ze stałkami w 4/3 to teraz w skrajność popadają...

Ale kolega renes ma rację. Przepraszam renes, Ty jest tym "Bachem" rewolucjonistą-banistą z kochanego forum FB ? Wróciłeś z banicji :P?

Rozumiem, że to jest ten ktoś , szkoda tylko, że nie ma exif , a zdjęcia podpisane lakonicznie xpro_1-4, xpro_1-5.

[jacek_73]

...Ty jest tym "Bachem" rewolucjonistą-banistą z kochanego forum FB ? Wróciłeś z banicji :P?

FB to jakiś skrót od fejsbuka?

[Quadrifoglio]

Wracając do tematu ... macają X -E1 opóżnienie jakie ma wizjer elektroniczny przy "łapaniu kadru" jest odstraszające. A sporo sobie obiecawalem po użyteczności tego sprzętu. Dla odmiany macając dziś NEX6 wizjer pierwsza klasa, żero laga, wielki jak w 5d, naprawdę co najmniej klasa wyzej od Fuji. Autofocusa też specjalnie bym się nie czepiał. Bardzo poręczny, komplety sprzęt im wyszedł... tylko w dalszym ciągu co do tego podpiąć ... chyba czekać na zeissy a AF do przyszłego roku.

[Piotr_0602]

Wracając do tematu ... macają X -E1 opóżnienie jakie ma wizjer elektroniczny przy "łapaniu kadru" jest odstraszające. A sporo sobie obiecawalem po użyteczności tego sprzętu. Dla odmiany macając dziś NEX6 wizjer pierwsza klasa, żero laga, wielki jak w 5d, naprawdę co najmniej klasa wyzej od Fuji. Autofocusa też specjalnie bym się nie czepiał. Bardzo poręczny, komplety sprzęt im wyszedł... tylko w dalszym ciągu co do tego podpiąć ... chyba czekać na zeissy a AF do przyszłego roku.

jeden Zeiss juz jest - ekwiwalent 35mm ma FF - 24mm f/1.8 za jedyne 1000$
(w kraju chyba kolo 4kPLN)

[Quadrifoglio]

jeden Zeiss juz jest - ekwiwalent 35mm ma FF - 24mm f/1.8 za jedyne 1000$
(w kraju chyba kolo 4kPLN)

No tak ale obiektyw ktory nie ma skali w tej cenie, nawet jeśli się nazywa Zeiss jest zdecydowanie ciekwostką, nawet na "bogatym zachodzie".

[koraf]

jeden Zeiss juz jest - ekwiwalent 35mm ma FF - 24mm f/1.8 za jedyne 1000$
(w kraju chyba kolo 4kPLN)

Widziałem w akcji tego zeissa na nex7 - całkiem bardzo fajne combo, i daje bardzo dobry obrazek. Ale jedna jaskółka ...

[Chris_11]

Odkopię trochę temat, ale chciałbym zapytać, czy coś w tej materii od 2012 roku się zmieniło? Jest coś, co może w miarę sensownie zastąpić 5DII z L'kami na pokładzie, a przy tym mieć w miarę kompaktową obudowę?
Rozmyślam nad zakupem Leica M8 lub M9 i do tego jakieś dwa szkiełka, ale może pojawiło się coś w tym czasie coś sensownego, ale jednak w nieco niższej cenie.

[sebcio80]

teraz najciekawiej wygląda na pewno Sony ze swoimi full frame, jednak ceny trochę odstraszają,
bardzo dobre opinie ma też najnowszy Samsung NX1, w dodatku można do niego mieć super ciekawy obiektyw 16-50 2.0-2.8, ale to jednak crop

ogólnie mi też się marzy Canonowski bezlusterkowiec Full Frame wielkości 5D3 z wizjerem ;-)