Canon 18 - 135 IS s Canon 28-135 USM

[massi]

tylko problem w tym że kit to nie jest super ostry obiektyw.

[jac+]

Mateczko! Powtórzę po raz kolejny (już w kilku wątkach o tym pisałem): 18-55 IS jest naprawdę bardzo ostrym obiektywem (przynajmniej egzemplarz, który posiadałem). Nie znosiłem jego zimnego oddania kolorów (dlatego sprzedałem), ale ostrość była wręcz przesadna. Wersja 18-55 bez IS to rzeczywiście ogólna bieda.

[tlustyx]

tylko problem w tym że kit to nie jest super ostry obiektyw.

Chcesz mieć super ostre szkiełko to kup porządną L-ke lub jeszcze lepiej przerzuć się na stałki. jac+ ma rację 18-55 nie jest złym optycznie szkłem.
Polecany wcześniej Canon 55-250 is to dobre (tanie) uzupełnienie ogniskowej. Jest naprawdę osty
W jakim formacie robisz fotki (jpg,raw)?

[Lucky Luck]

jedno nie daje mi spokoju. Optyczne piszą w teście 28-135 że jego rozdzielczość obrazu jest rewelacyjna bo dochodzi do 40lpm a za w miare dobry zakres uważa się 30lpm. Natomiast w teście 18 - 135 piszą że jego rozdzielczość obrazu jest dobra a wyniki przekraczają wartości 42 a nawet podchodzą pod 50 lpm a za dobry zakres uważa się 35 lpm.

Więc nie rozumiem. 18-135 jest lepszy czy 28-135. Z testu wynika że 18-135 jest lepsze. Natomiast z opisu pod spodem wnioskuje że 28-135 ma lepsza rozdzielczość. Poza tym zdjęcie jpg wykonane pod testem rozdzielczośći bardziej wyraźne jest w 28-135 niż 18-135 (tutaj jest nieco zamazane)

18-135 STM jest podobno ostrzejsza /i nowsza/ od tej "zwykłej" ....

--- Kolejny post ---

Chcesz mieć super ostre szkiełko to kup porządną L-ke lub jeszcze lepiej przerzuć się na stałki. jac+ ma rację 18-55 nie jest złym optycznie szkłem.
Polecany wcześniej Canon 55-250 is to dobre (tanie) uzupełnienie ogniskowej. Jest naprawdę osty
W jakim formacie robisz fotki (jpg,raw)?

Moja porządna L 24-70/2,8 wcale nie jest ostrzejsza od C 17-55/2,8 .... jakby nie było nie L .

[jac+]

Moja porządna L 24-70/2,8 wcale nie jest ostrzejsza od C 17-55/2,8 .... jakby nie było nie L .

Tyle, że kolorki to już pewnie inne daje, prawda?

Zauważyłem, że ludzie, którzy zaczynają fotografowanie lustrzankami zwracają uwagę głównie na ostrość, zapominając o całej reszcie własności obiektywu. Może dlatego, że ten parametr jest najłatwiej mierzalny i wydaje się najbardziej reprezentatywny.

[akpol63]

Ja mogę polecić 18-135 STM , mam takiego i od niedawna się nim bawię.Wszystko zależy od tego co chcesz focić.Jak na rodzinne zdjęcia jest uniwersalny.W przyszłości i tak trzeba rozbudować swoją szklarnie jak chcesz wyciagnąć coś wiecej z fotografowania.

[tlustyx]

Moja porządna L 24-70/2,8 wcale nie jest ostrzejsza od C 17-55/2,8 .... jakby nie było nie L .

A czy ja gdzieś twierdziłem, że nie L-ki nie mogą być ostre

[massi]

auważyłem, że ludzie, którzy zaczynają fotografowanie lustrzankami zwracają uwagę głównie na ostrość, zapominając o całej reszcie własności obiektywu. Może dlatego, że ten parametr jest najłatwiej mierzalny i wydaje się najbardziej reprezentatywny.

Hmmm może i masz rację, ponieważ nie wiemy czego się chwycić jako punkt odniesienia. Ładne są zdjęcia jak można dostrzec nawet "pyłek kurzy u kogoś na włosie".

W takim razie inaczej.
Zastanawiam się nad tymi obiektywami :
Canon 18-135
Canon 28-135 USM
Canon 55-250

Które z nich będzie najlepsze ? Niekoniecznie pod względem ostrości ale np tych kolorów o których piszecie. Z którym obiektywem będą najlepsze fotki wychodzić??? jesli macie inny super obiektyw do zaproponowania to słucham

[rychu]

28-135 IS USM to stare, ciężkie szkło, które na cropie nie sprawuje się najlepiej (miałem dwa - jeden stary, wybitnie ostry, ale ze szwankującym IS na pełnym końcu - sprzedałem, kupiłem nówkę - ta z kolei strasznie mydliła - też sprzedałem). Kupiłem 18-135IS i jestem bardzo zadowolony i z ostrości, i z uniwersalności. Mam też 55-250IS, który praktycznie używam tylko do ptaszków i innej oddalonej przyrody, oraz stałkę 1,8/50 na "ciemne" sytuacje, ale nie wali mnie ona z nóg ostrością. W góry zabieram 18-55IS, i uważam, że mam szklarnię na każdą okazję. Budżetową, oczywiście, szklarnię - są lepsze, ale też sporo kosztują!

[Lucky Luck]

Hmmm może i masz rację, ponieważ nie wiemy czego się chwycić jako punkt odniesienia. Ładne są zdjęcia jak można dostrzec nawet "pyłek kurzy u kogoś na włosie".

W takim razie inaczej.
Zastanawiam się nad tymi obiektywami :
Canon 18-135
Canon 28-135 USM
Canon 55-250

Które z nich będzie najlepsze ? Niekoniecznie pod względem ostrości ale np tych kolorów o których piszecie. Z którym obiektywem będą najlepsze fotki wychodzić??? jesli macie inny super obiektyw do zaproponowania to słucham

A trochę mniejszy zakres ? ... i trochę wyższa cena ... ? Myślę o 24-105 L ...


Canon zwraca teraz za to szkło 420zł ...