Cytat Zamieszczone przez massi Zobacz posta
jedno nie daje mi spokoju. Optyczne piszą w teście 28-135 że jego rozdzielczość obrazu jest rewelacyjna bo dochodzi do 40lpm a za w miare dobry zakres uważa się 30lpm. Natomiast w teście 18 - 135 piszą że jego rozdzielczość obrazu jest dobra a wyniki przekraczają wartości 42 a nawet podchodzą pod 50 lpm a za dobry zakres uważa się 35 lpm.

Więc nie rozumiem. 18-135 jest lepszy czy 28-135. Z testu wynika że 18-135 jest lepsze. Natomiast z opisu pod spodem wnioskuje że 28-135 ma lepsza rozdzielczość. Poza tym zdjęcie jpg wykonane pod testem rozdzielczośći bardziej wyraźne jest w 28-135 niż 18-135 (tutaj jest nieco zamazane)



18-135 STM jest podobno ostrzejsza /i nowsza/ od tej "zwykłej" ....

--- Kolejny post ---

Cytat Zamieszczone przez tlustyx Zobacz posta
Chcesz mieć super ostre szkiełko to kup porządną L-ke lub jeszcze lepiej przerzuć się na stałki. jac+ ma rację 18-55 nie jest złym optycznie szkłem.
Polecany wcześniej Canon 55-250 is to dobre (tanie) uzupełnienie ogniskowej. Jest naprawdę osty
W jakim formacie robisz fotki (jpg,raw)?



Moja porządna L 24-70/2,8 wcale nie jest ostrzejsza od C 17-55/2,8 .... jakby nie było nie L .