Nowa stabilizacja

[artd4]

Witam
Może i większości moje pytanie nie wyda się zbyt mądre,ale podobno nie ma mądrych pytań. Bywają tylko niemądre odpowiedzi
Otóż zastanawia mnie taki fakt
Bywają aparaty fotograficzne posiadające wbudowana stabilizacje-to wiemy.
Bywają obiektywy posiadające wbudowaną stabilizację (są one dużo droższe)-to wiemy.
A dlaczego Waszym zdaniem żadna (nawet niemarkowa firma) nie wymyśliła zewnętrznej stabilizacji???
Czy jest to nie do wykonania?
Chodzi mi o taką jakby przejściówkę-konwerter umieszczoną pomiędzy body a obiektywem
To ona mogłaby stabilizować obiektyw względem matrycy.
Wiem że pomysł na pierwszy rzut oka wydaje się "kosmiczny"ale jakby tak się dobrze zastanowić....
Co o tym myślicie?

[Grzesiek_PL]

Coś już gdzieś takiego słyszałem.

Tamron patents image stabilizing teleconverter | Photo Rumors

[airhead]

filmowcy stabilizują całe kamery!

[Merde]

Coś już gdzieś takiego słyszałem.

Tamron patents image stabilizing teleconverter | Photo Rumors

No właśnie - trzeba liczyć się z tym, że taka stabilizacja będzie zmieniać własności optyczne obiektywu do którego będzie podpięta - stanie się telekonwerterem.

[Żwirek]

Tak się zastanawiam, że pewnie można tylko po co? Podejrzewam, że od strony producenta pewnie taniej jest stabilizowac korpus, lub wrzucic stabilizacje do obietykwu, niżeli WCISNĄĆ coś między szkło a korpus. Takie moje łopatologiczne podejście

[jotes25]

Rynek na takie rozwiązanie na pewno istnieje, sam chętnie nabyłbym taki produkt. Choćby u Canona jest wiele doskonałych obiektywów bez stabilizacji (np. 135/2, 200/2.8, 300/4 czy 400/5.6). Ponieważ obecnie wszyscy producenci zarabiają jednak na sprzedaży obiektywów ze stabilizacją, to szanse na materializację takiego produktu oceniam na bliskie 0...

[janmar]

Co o tym myślicie?

Każdy obiektyw ma własne parametry dla stabilizacji.Ogniskowa,budowa,data produkcji,ilość opcji pracy.. to wszystko jest istotne.Taka uniwersalna przystawka jest trudna nawet do wyobrażenia.
Najwięcej pożytku daje IS w obiektywach jasnych i o dużej ogniskowej.To ciężkie obiektywy do body z najwyższej półki.
Przednia ścianka aparatu musi być niezwykle sztywna.Wstawienie tam elementu pośredniczącego i wydłużającego zestaw zmienia ogniskowanie jak pierścień macro,generuje drgania czy luzy.
Przy cenie obiektywu idącej w dziesiątki tysięcy złotych taka proteza nie ma sensu.IMHO.

[akustyk]

tylko nadmienie, ze takie zewnetrzne urzadzenie do stabilizacji dowolnych obiektywow istnieje od dawna i jest znane niemal od zarania dziejow fotografii. nazywa sie statyw. mozna go podlaczyc nie tyle miedzy body a obiektyw, co pod body lub pod obiektyw

[Lucky Luck]

tylko nadmienie, ze takie zewnetrzne urzadzenie do stabilizacji dowolnych obiektywow istnieje od dawna i jest znane niemal od zarania dziejow fotografii. nazywa sie statyw. mozna go podlaczyc nie tyle miedzy body a obiektyw, co pod body lub pod obiektyw

Producenci statywów chyba nie lubią Pentaxa , bo ten montuje "wewnętrzny statyw" w postaci stabilizacji matrycy ... i chyba z niego

powinni brać przykład .... inni

[akustyk]

Producenci statywów chyba nie lubią Pentaxa , bo ten montuje "wewnętrzny statyw" w postaci stabilizacji matrycy ...

statyw w ogole jest w dzisiejszych czasach bardzo passé, bo wszem i wobec producenci opowiadaja bajki, jak to stabilizacja w tym to a tym zastepuje potrzeba jakiegokolwiek sensownego podparcia.

a Pentax... ? fajne calkiem aparaty, tylko nie widze w jaki sposob jakies tam promile rynku maja wplyw na producentow akcesoriow