Nikon i pełna klatka

[akustyk]

więc dlaczego ma uniemożliwiać skonstruowanie matrycy FF, skoro sprawdza sie w filmie 35mm?

bo to zupelnie co innego.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Telecentryczno%C5%9B%C4%87

[feder]

Telecentryczność to przecież własność obiektywu, a nie bagnetu. Bagnet powinien zapewnić widoczność elementu światłoczułego (filmu, matrycy...) na wprost układu (średnica bagnetu musi być większa niż przekątna matrycy) - a przecież bagnet Nikona to zapewnia.

[akustyk]

Telecentryczność to przecież własność obiektywu, a nie bagnetu. Bagnet powinien zapewnić widoczność elementu światłoczułego (filmu, matrycy...) na wprost układu (średnica bagnetu musi być większa niż przekątna matrycy) - a przecież bagnet Nikona to zapewnia.

zgadza sie, ale wg mojego rozumienia optyki wieksza tylnia soczewka pozwala latwiej i dokladniej poprowadzic promienie opuszczajace obiektyw prostopadle do plaszczyzny matrycy. a na odpowiednio duza soczewke musi byc miejsce. w bagnet Nikona jest, przynajmniej teoretycznie wezszy, wiec w gorszej sytuacji.

stad podejrzenie, ze efekty takie jak winietowanie, spadek ostrosci, aberracje sa potencjalnie wieksze i wyraznie trudniejsze staje sie uzyskanie dobrego obrazu na matrycy FF...

poszperaj na forum dpreview. tam tego typu zagadnienia, jesli mnie pamiec nie myli, byly poruszane

[Kubaman]

feder, rozpoczynasz tę samą dyskusje, którą mamy już na forum za sobą. Proponuję ci poszukanie wspomnianego przez mnie wyżej wątku i dokładnę lekture - wszystko stanie się jasne.