bo to zupelnie co innego.Zamieszczone przez feder
http://pl.wikipedia.org/wiki/Telecentryczno%C5%9B%C4%87
bo to zupelnie co innego.Zamieszczone przez feder
http://pl.wikipedia.org/wiki/Telecentryczno%C5%9B%C4%87
Telecentryczność to przecież własność obiektywu, a nie bagnetu. Bagnet powinien zapewnić widoczność elementu światłoczułego (filmu, matrycy...) na wprost układu (średnica bagnetu musi być większa niż przekątna matrycy) - a przecież bagnet Nikona to zapewnia.
Kiedyś miałem EOSa 350d z kitem...
zgadza sie, ale wg mojego rozumienia optyki wieksza tylnia soczewka pozwala latwiej i dokladniej poprowadzic promienie opuszczajace obiektyw prostopadle do plaszczyzny matrycy. a na odpowiednio duza soczewke musi byc miejsce. w bagnet Nikona jest, przynajmniej teoretycznie wezszy, wiec w gorszej sytuacji.Zamieszczone przez feder
stad podejrzenie, ze efekty takie jak winietowanie, spadek ostrosci, aberracje sa potencjalnie wieksze i wyraznie trudniejsze staje sie uzyskanie dobrego obrazu na matrycy FF...
poszperaj na forum dpreview. tam tego typu zagadnienia, jesli mnie pamiec nie myli, byly poruszane
feder, rozpoczynasz tę samą dyskusje, którą mamy już na forum za sobą. Proponuję ci poszukanie wspomnianego przez mnie wyżej wątku i dokładnę lekture - wszystko stanie się jasne.